Решение по делу № 5-67/2022 от 22.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 февраля 2022 года                                                                                           г. Усть-Кут

Мировой судья судебного участка №106 г. Усть-Кут Иркутской области Шагдарова Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Воропаева И.К., потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев материалы дела №5-67/2022 обадминистративном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Воропаева И.К., <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 07.30 часов, Воропаев И.К., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Усть-Куте, в ходе ссоры на почве ревности со своей женой <ФИО1>., толкнул <ФИО1>, отчего последняя упала, ударившись об пол, после чего навалился на нее сверху и нанес несколько ударов кулаками по ногам. От действий Воропаева И.К. потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль, а также получила телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности правого предплечья в верхней трети, наружной поверхности левого бедра, внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Тем самым Воропаев И.К. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Воропаев И.К. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что <ДАТА5> между ним и бывшей супругой <ФИО1>. возникла ссора на почве ревности, в ходе которой он, находясь в агрессивном состоянии, чтобы выплеснуть негативные эмоции на вещи, разбил телефон <ФИО1>. Когда он выхватил телефон у <ФИО1>., в которой ранее обнаружил переписку с другим мужчиной, <ФИО1> набросилась на него, пытаясь забрать телефон. При этом <ФИО1> должна была понимать, что он находится в эмоционально-возбужденном состоянии. От оттолкнул <ФИО1> от себя, отчего последняя упала. Телесных повреждений <ФИО1>. он не наносил. Повреждения в нижних конечностях, зафиксированные в заключении эксперта, могли возникнуть у <ФИО1>. от ударов пятками детьми, либо от ударов об угловатую мебель. Вину свою в том, что толкнул <ФИО1>, признает, однако считает, что в конфликте виноваты обе стороны.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила ранее данные в ходе производства по делу показания, дополнительно указав, что в ходе возникшей ссоры Воропаев И.К. толкнул её, отчего она упала, после чего навалился на нее сверху, схватил за лицо и нанес несколько ударов руками по нижним конечностям.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает вину Воропаева И.К. установленной и доказанной.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА4> в 07.30 часов, Воропаев И.К., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Усть-Куте, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>., толкнул <ФИО1>, отчего последняя упала, ударившись об пол, после чего навалился на нее сверху и нанес несколько ударов кулаками по ногам, чем нанес побои, причинившие физическую боль.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО1>.  имелись телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п.9 приказа №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.). Давность причинения телесных повреждений в пределах 1-х суток на момент проведения экспертизы.

Вина Воропаева И.К.. объективно подтверждается письменными материалами дела:

-телефонограммой, зарегистрированной в КУСП за регистрационным номером <НОМЕР> от <ДАТА5>, из содержания которой следует, что <ФИО1> сообщила в дежурную часть МО МВД России «Усть-Кутский» о том, что <ДАТА5> в 07.50 часов по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> муж устроил дома скандал;

-заявлением <ФИО1>., адресованным на имя начальника МО МВД России «Усть-Кутский», в соответствии с которым заявитель просит привлечь к ответственности Воропаева И.К., который <ДАТА5>, находясь по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> причинил ей побои;

-объяснениями Воропаева И.К., из содержания которых следует, что <ДАТА5>, в утреннее время, когда он находился дома по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС>, между ним и супругой произошла ссора на почве ревности, так как он увидел у жены переписку в телефоне, свидетельствующую об измене. В ходе ссоры он забрал у жены телефон. В этот момент <ФИО1> набросилась на него и попыталась забрать телефон. Он толкнул <ФИО1> от себя, в результате чего последняя упала;

-объяснениями <ФИО1>., из содержания которых следует, что <ДАТА5>, в утреннее время, когда она находилась дома по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС>, её супруг устроил дома скандал на почве ревности. В ходе ссоры Воропаев И.К. толкнул ее, выхватив из рук телефон, который сломал об тумбочку, после чего бросил телефон в ванную комнату, замочив его водой. Далее Воропаев И.К. снова толкнул её, отчего она упала. В результате ссоры Воропаев И.К. повредил ее телефон и часы;

-дополнительными объяснениями <ФИО1>., из содержания которых следует, что в тот момент, когда Воропаев И.К. толкнул ее, она упала, ударившись об пол; после чего навалился  на нее сверху и нанес несколько ударов по ногам, отчего она испытала физическую боль;

-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>;

-рапортом УУП МО МВД России «Усть-Кутский» о наличии в действиях Ворропаева И.К. признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА8> г..

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Воропаев И.К. совершил побои в отношении <ФИО1>., причинив ей этим физическую боль. На это указывают показания потерпевшей, согласующиеся с иными доказательствами, в том числе, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этого исследования явились доказательства, полученные законным путем.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах не имеется. Характер и локализация повреждений, содержащихся в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласуется с показаниями потерпевшей <ФИО1>. об обстоятельствах их причинения.

Оснований подвергать сомнению исследованные в судебном заседании  доказательства не имеется. Возможность получения телесных повреждений потерпевшей <ФИО1>. при других обстоятельствах объективно ничем не подтверждена.

Доводы Воропаева И.К. о том, что телесные повреждения <ФИО1>. он не наносил, ничем не подтверждены, являются голословными и опровергаются показаниями потерпевшей, согласующимися с заключением эксперта о характере и локализация повреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

О наличии умысла у Воропаева И.К. свидетельствует характер и цель действий последнего. Установлено, что Воропаев И.К. намеренно нанес телесные повреждения <ФИО1>., испытывая к последней неприязненные отношения на фоне ревности.

В результате действий Воропаева И.К. потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль.

Оценивая в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Воропаева И.К. в совершении административного правонарушения установленной, а квалификацию его действий по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Воропаева И.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей (часть 2 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья полагает справедливым Воропаеву И.К. назначить наказание в виде административного штрафа в размере   5 000 рублей, находя его соразмерным содеянному.

Настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области. Само по себе вынесение определения о возбуждении дела и производстве административного расследования не указывает на то, что такое расследование по делу фактически производилось.

Согласно действующему законодательству административное расследование это комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из материалов дела не следует, что по настоящему делу проводился комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а потому административное расследование фактически не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Воропаева И.К.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: получатель - УФК  по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с 04342207670), ИНН 3808237415, КПП 381101001, ОКТМО 25644101, номер счета получателя № 03100643000000013400 в Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, КБК - 83711601063010101140, УИН: 0376068822022022396825918, плательщик - Воропаев И.К., наименованиеплатежа - административные штрафы, установленные Главой 6 КоАП РФ.

Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии  постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Мировой судья:                                                                                       Н.Ю.Шагдарова