Дело № 5-37/2015г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающая по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( управление ТС в состоянии опьянения).
Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.
В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что <ДАТА3> она находилась со своим супругом в гостях. Она выпила безалкогольное пиво с друзьями. Вечером того дня, когда она направлялась домой возле торгового дома «Гермес» ее автомобиль остановили сотрудники ДПС и ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Первый результат освидетельствования превышал допустимую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе. Повторно исследования было проведено через 20 мин., и концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе была в пределах допустимой нормы.
Заслушав пояснения <ФИО2> и исследовав письменные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление ТС водителем, находящегося в состоянии опьянения.
Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР> «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу <ДАТА5> статья 12.8 КоАП РФ, дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия психотропных веществ в организме человека.
Согласно акту освидетельствования <НОМЕР> от 10.12.20114г. концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составила, в результате первого исследования -0,17 мл/л, а в результате второго -0,16мл/л.
Согласно методическим указаниям медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменением внесенным Приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) наличие отдельных признаков действия алкоголя (как покраснение склер глаз, положительная пробе ташена, нарушение координаторских проб и т.д.) в сочетании с запахом алкоголя или перегара изо рта и выявлением алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее, чем двумя различными методами, при обязательном двукратном проведении этих
проб с интервалом 20-30 мин. и при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения диагностируется как факт употребления алкоголя.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у обследуемой <ФИО2> усматривается следующая клиническая картина: <ФИО2> ориентирована в месте, времени, ситуации, речь ясная, в позе Ромберга устойчива, запах алкоголя изо рта не имеется.
При проведении повторного исследования с использованием технического средства содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО2> составляет допустимая ( 0,16 мг/л) норма концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Согласно методическим указаниям, такое состояние может наблюдаться при потреблении алкоголя в незначительных дозах, а также через некоторое время после исчезновения выраженного синдрома опьянения.
Исследовав все доказательства в их совокупности, и сопоставив их, суд приходит к выводу, что <ФИО2> употребила алкоголь в незначительной дозе, и в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в пределах допустимой, концентрации (0,16 мг/л).
При наличии указанных данных, врач нарколог вынес заключение «Состояние опьянения установлено». Данное заключение суд оценивает критически, как противоречащей клинической диагностике освидетельствования и результатам исследования с применением технического средства ( алкотестера ) обследуемой и получен с нарушением Правил и порядка медицинского освидетельствования.
В нарушении требований п.п.15.1.1 и 15.1.2 Приказа Минсоцздравразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в Акте медицинского освидетельствования не указан заводской номер и наименование технического средства, который был использован для определения наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе и дата его последней проверки.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 ст.29.10 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
1 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в ОГИБДД МВД России по <АДРЕС>.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>