Решение по делу № 2-229/2014 от 23.04.2014

Решение

Именем Российской Федерации

23.04.2014 года г.Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре: Шадриной Я.А.

с участием представителя истца: <ФИО1>

ответчика: Жуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 19 по Самарской области к Жуковой <ФИО2> о взыскании транспортного налога и пени,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогам, указав, что межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженностипо требованию <НОМЕР> от <ДАТА2> <ДАТА3> был вынесен судебный приказ, однако, согласно определения от <ДАТА4> он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> о подлежащей уплате сумме транспортного налога за <ДАТА>.

Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогам, пени. Налогоплательщиком данное требование оставлено без исполнения. В связи с несвоевременной уплатой налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, руководствуясь ст.48 Налогового кодекса РФ, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области попросила взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из них налог - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настоял, при этом дополнил, что за указанный период в иске, транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком, следовательно, именно Жукова является налогоплательщиком транспортного налога. Срок доверенности истекает по истечении - трех лет.

Ответчик в судебном заседании показала, что транспортное средство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>была продана ей по доверенности, следовательно, согласно ч.2 ст. 357 НК РФ она не является налогоплательщиком за данный автомобиль. В налоговый орган своевременно не обращалась с данными сведениями. При этом указала, что <ДАТА5>, она сняла указанный автомобиль с регистрационного учета.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, а также из ответа на запрос ОГИ БДД (регистрайионно - экзаменационный отдел) от <ДАТА6> следует, что по данным автоматизированной инфомационно-поисковой системы «ГАИ-2004» на имя Жуковой Е.Н. зарегистрирован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА7>

Из представленной ответчиком сведений данный автомобиль снят с регистрационного учета <ДАТА5>, т.е. в период указанный в иске указанный атомобиль был зарегистрирован за Жуковой.

Ее возражения со ссылкой на ч.2 ст. 357 НК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу данной статьи по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством (раздел 9 Налогового кодекса РФ дополнен главой 28, в которой содержится ст. 357 НК РФ, в соответствии с ФЗ от 24.06.07 2002г., опубликован 29.07.2002г.) налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств

То есть действительно, в результате выдачи доверенности в 1999 г., как указывает ответчик, Жукова могла быть освобождена от уплаты транспортного налога, но при условии, что она уведомила налоговый орган о передаче принадлежащего ей автомобиля на основании доверенности.

Доказательства уведомления ответчиком налогового органа о передаче автомобиля отсутствуют, срок действия доверенности (со слов ответчика выданной с июня 1998 г. по 1999г. (включительно), истек, автомобиль не был снят с регистрационного учета и зарегистрирован за другим лицом, по <ДАТА5> был зарегистрирован за ответчиком.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что Жукова за период <ДАТА> является налогоплательщиком транспортного налога.

Учитывая, что она не представила суду доказательств того, что сумма задолженности ею оплачена, свой расчет недоимки и пени ответчиком не представлен, мировой судья руководствуется расчетом недоимки по транспортному налогу и пени, предоставленный истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

Иск Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Жуковой <ФИО2> о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Жуковой <ФИО2> в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области задолженность по требованию <НОМЕР> от <ДАТА10> транспортный налог за период <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пени на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Жуковой <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья: Теньковская Г.В.