Решение по делу № 1-5/2018 от 30.01.2018

 № 1-134-5/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Суд,  в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

   при секретаре Таскаевой А.В.,

   с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Назаровой Ю.В.,

   подсудимого Воронова А.В.,

   защитника подсудимого Беспавловой Ю.С., действующей на основании ордера  № 017642 от 25.01.2018 года,

30 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском  Волгоградской области  уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства  по обвинению:

Воронова А.В., <ДАТА3>,   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Воронов А.В.  управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

Воронов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области  от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года,  признан виновным в совершении администра­тивного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за не выполнение  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, в соответствии ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у Воронова А.В. прерван, в связи с его уклонением от сдачи водительского удостоверения и начал течь с 10 декабря 2017 года.  Согласно ст. 4.6 КоАП РФ,   Воронов А.В.,   которому назначено наказание   за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  Таким образом, срок лишения Воронова А.В.   права управления транспортными  средствами на момент совершения преступления не истек. Так, 10 декабря 2017 года в обеденное время Воронов А.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения,  имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 24.10.2014 года) «О Правилах дорожного движения», сел за руль  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем,  начал на нем движение по дорогам общественного пользования г. Волжского  Волгоградской области. 10 декабря 2017 года в 12 часов 20 минут вблизи строения  № 47 по ул. Карбышева г.Волжский Волгоградской области, при  управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> Воронов А.В.  был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД  Управления МВД России по г. Волжскому и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что  Воронов А.В. управлял транспортным средством  в состоянии опьянения.

 В судебном заседании подсудимый Воронов А.В.  с обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Воронову А.В.  понятно, Воронов А.В.  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Воронова А.В.  следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о вменяемости  Воронова А.В.,   поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

            При назначении наказания подсудимому судья, в силу ст. 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воронов А.В.    совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относиться к категории  небольшой тяжести,  на  диспансерном учете  у психиатра  и нарколога не состоит,  по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Отягчающих  вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого,  рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

            Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, цели исправления подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым  назначить Воронову А.В.  наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Воронова А.В.   положений ст.  64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Воронова А.В.  мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого   меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Воронова А.В.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Воронову А.В.  до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья:                                                                  

Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и  отпечатан  на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу 13.02.2018 г.