Решение по делу № 33-7638/2016 от 30.05.2016

Судья Конева О.А. 06 июля 2016 года

Дело № 33-7638

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А. и Ивановой Т.В. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Поляковой С.Н. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 04 апреля 2016 года, которым Поляковой С.Н. отказано в иске об обязании Межрайонного территориального управления № 2 Министерства социального развития Пермского края включить Полякову С.Н. в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированого жилищного фонда и обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не менее 33 кв.м. на территории Верещагинского района Пермского края.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова С.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонному территориальному управлению № 2 Министерства социального развития Пермского края отдел по Верещагинскому району об обязании Межрайонного территориального управления № 2 Министерства социального развития Пермского края включить Полякову С.Н. в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированого жилищного фонда и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не менее 33 кв.м. на территории Верещагинского района Пермского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Полякова С.Н., указывая на то, что суд не учел, что в закрепленном жилом помещении она не зарегистрирована и права пользования не имеет. Кроме того, жилое помещение является ветхим.

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Полякова С.Н., ** года рождения, относится к категории детей сирот, поскольку мать и отец истца лишена родительских прав. Постановлением администрации г. Чусового Пермской области № 187-2 от 13.04.1994 за Поляковой С.Н. закреплена квартира ** в доме ** по ул. **** в г. Чусовом. В список детей, подлежащих обеспечению жилым помещением, истец не включалась.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 57, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Пермской области от 14.07.2008 № 255-ПК, Закона Пермского края от 14.07.2008 № 255 – ПК, ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что законных оснований для включения истца в список лиц из числа детей и детей оставшихся без попечения, имеющих дополнительные гарантии жилищных прав в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не имеется, поскольку за истцом после лишения родителей родительских прав родителей закреплена квартира ** в доме ** по ул. **** в г. Чусовом. Данное жилое помещение было закреплено в связи с тем, что право пользования квартирой по договору социального найма имелось у матери истца и, как следствие, право пользования имелось у истца, которое вследствие лишения матери родительских права не утрачено.

Учитывая, что положениями вышеприведенных норм законодательства, регулирующих вопросы обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда лиц, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предусмотрено предоставление жилых помещений лицам, имеющим в пользовании жилое помещение на условиях договора социального найма площадь которого, приходящаяся на истца, более учетной нормы, суд правомерно посчитал оспариваемое истцом решение Министерства социального развития Пермского края обоснованным, и в связи с этим не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

То обстоятельство, что в квартире ** в доме ** по ул. **** в г. Чусовом истец не зарегистрирована, не устраняет вывода о том, что истец не обеспечена жилым помещением.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Учитывая. что постановление органа местного самоуправления о закреплении за истцом жилого помещения не оспорено, незаконным не признано, данные о том, что истец утратила право пользования квартирой не представлены, не имелось оснований для вывода о том, что истец подлежит обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда в соответствии с требованиями ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Утверждения в жалобе о том, что жилое помещение не пригодно для проживания, основательными также признаны быть не могут, поскольку не имеют правового значения. Данные о том, что жилое помещение являлось не пригодным для проживания в период до достижения истцом совершеннолетия, не представлены, что исключает вывод о том, что орган опеки и попечительства незаконно бездействовал, что, по мнению автора жалобы, повлекло нарушение её жилищных прав.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: