Решение по делу № 5-84/2019 от 05.03.2019

Дело № 5-128-84/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Михайловка Волгоградской области 05 марта 2019 года ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка № 128 Волгоградской области Зерщикова О.В. рассмотрев, поступившие в судебный участок 21 февраля 2019 года , материалы дела об административном правонарушении в отношении Рухова Алексея Викторовича,

родившегося  <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и   по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности за  нарушение  Правил дорожного движения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

05 февраля 2019 года в 01 час. 10 мин. на улице 2-ая Краснознаменская д. 34 в городе Михайловка Волгоградской области Рухов А.В., управлявший транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>   с регистрационным  знаком <НОМЕР>    при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов  лица), в  01 час. 55 мин. 05 февраля 2019 г, на ул. Рубежная, д. 23 г.Михайловка Волгоградской области - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Рухов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил. Извещение, с уведомлением о вручении, направлялось Рухов А.В. по адресам регистрации и проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении. Согласно данным отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору в сети Интернет судебная повестка получена Руховым А.В. по месту фактического проживания, а за получением извещения по месту регистрации Рухов А.В. в отделение почты - не явился. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в данном случае является допустимым. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд находит причастность Рухова А.В. к совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной, по ниже следующим основаниям. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12 .26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния . Исходя из положений части 1.1 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила). Согласно п.2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Данные положения также закреплены в п. 227 Административного регламента МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее Административный регламент). Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства - Рухова А.В. в состоянии опьянения явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил . Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания предложить Рухову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. На указанное предложение инспектора - Рухов А.В. ответил отказом. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - инспектором ГАИ Рухов А.В. обоснованно был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Рухов А.В. ответил отказом. Процедура направления водителя Рухова А.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения - должностным лицом соблюдена. Факт совершения административного правонарушения, Руховым А.В. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 046665 от 05.02.2019, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 407818 от 05.02.2019, согласно которому, водитель Рухов А.В. был отстранен от управления транспортным средством 05.02.2019 в 01 ч. 30 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом 34 ОО № 000949 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2019, согласно которому Рухов А.В отказался от прохождения освидетельствования ; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ № 017835 от 05.02.2019, согласно которому, водитель Рухов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 01 час. 55 минут 05.02.2019, - протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 000123 от 05.02.2019, - материалом видеофиксации ( приложенной к материалам дела) , произведенной по правилам части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой - В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи детально отражено совершенное Руховым А.В. правонарушение, а также все процессуальные действия по составлению административного материала. В силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых в указанных случаях не является обязательным при условии применения видеозаписи. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением Закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены и соблюдены. Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда оснований нет. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в т.ч. и отказ от прохождения того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования), заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, или медицинскому работнику. Объективная сторона правонарушения предусмотренногов ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушения характеризуются умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. Мотивы противоправного поведения лица при совершении им административного правонарушения значения для квалификации по ст. 12.26 КоАП РФ не имеют.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения.Рухов А.В. имеет водительское удостоверение 3407937149 от 28.07.2012, действительное до 28.07.2022. Следовательно, Рухов А.В. является субъектом правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно параметров поиска по базе ГАИ нарушений ПДД - Рухов А.В. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ, следовательно, в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние (264.1 УК РФ). Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает установленным факт совершения Руховым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и квалифицирует его , как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и меры административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Руховым А.В. правонарушения, данные о его личности. В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено. Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее Рухов А.В. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего ответственность, а также тот факт, что управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ( а равно обнаруживающим признаки опьянения), подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного автомобиля и других водителей. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть Рухова А.В. административному наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложение административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, Постановил: Признать Рухова Алексея Викторовича виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации Ф об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ обязать Рухова Алексея Викторовича в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение для исполнения административного наказания в ОГИБДД по месту своего жительства. В случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН 3444012677, р/с 40101810300000010003, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, УИН 18810434190250001390, В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 128 по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62 кабинет № 18. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Зерщикова