Решение по делу № 4-582/2015 от 21.10.2015

Дело № 4-582/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 октября 2015 года с.Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д. 30, Ханзина Л.Е., рассмотрев административное дело в отношении Луцыка Виктора Владимировича, …, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Луцык В.В. 06 октября 2015 года около 08 час. 18 мин. у дома № … по ул…. в с…. управлял автомобилем …, г.р.з. …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 30.06.2015 года).

Луцык В.В. в ходе рассмотрения дела с данными, изложенными в протоколе, согласился, вину признал.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Управление Луцыком В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Луцыка В.В., где событие правонарушения и сведения о нём как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы в полном объеме, процедура оформления протокола соблюдена (л.д.4). 

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Луцыку В.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, ходатайств в письменном виде в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ им не заявлено (л.д.4, 5, 14).

Как следует из представленных в деле материалов, 06 октября 2015 года в 07 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по … району поступило сообщение от фельдшера скорой помощи С. о том, что возле здания больницы находится автомашина марки …  без заднего бампера, которая сильно «газует», водитель предположительно в нетрезвом виде (л.д.6)

Из рапорта ст. госинспектора ОГИБДД ОМВД России по … району капитана полиции У.. следует, что он выезжал по вызову фельдшера скорой помощи С.. к зданию больницы, но автомобиля марки … не обнаружил. Фельдшер С. пояснил, что машина располагалась поперек дороги напротив здания «скорой помощи», водитель вышел из неё, громко включил музыку, стоял, шатаясь, после чего сел в машину и уехал, по виду было видно, что водитель пьян. В ходе беседы со С.. машина подъехала вновь, заехала на стоянку перед больницей, из машины с водительского места сразу же вышел водитель Луцык В.В. На просьбу о проверке документов, пояснил, что автомашина стояла на стоянке, он на ней не ездил, поэтому документы он предъявлять не будет. Луцык В.В. имел признаки алкогольного опьянения (стоял на ногах шатаясь, речь смазанная, из полости рта исходил сильный запах перегара алкоголя, зрачки глаз расширены). Согласившись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, Луцык В.В. неоднократно прерывал выдох и наоборот делал вдох из прибора, не позволяя объективно протестировать выдыхаемый воздух, прибор показал отрицательный результат, при этом от Луцыка В.В. исходил сильный запах алкоголя изо рта. По этим основаниям, и в связи с тем, что температура воздуха на улице была минусовая, а прибор значительно занижает  результат исследования Луцык В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти. В ходе медицинского освидетельствования у Луцыка было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Луцык В.В. пояснил, что выпил спиртное после остановки машины, хотя до этого момента в ходе освидетельствования и медицинского освидетельствования он пояснял, что употреблял спиртное в ночь с 05 на 06 октября 2015 года, а автомобилем не управлял, машина находилась на стоянке возле больничного городка. Однако, как только машина остановилась из неё с водительского места вышел Луцык В.В. и в это время он (инспектор) подошел к нему и времени на употребление  алкоголя после остановки машины, у Луцыка В.В. не было (л.д.14).

Из объяснений фельдшера отделения скорой помощи С.. следует, что в утреннее время 06 октября 2015 года около 07 час. 50 мин. он находился на рабочем месте, в здании «скорой помощи» (с. …, ул. …, д….), в это время увидел как напротив здания остановился автомобиль … , водитель сильно прибавил обороты двигателя, в машине громко играла музыка, в связи с чем он позвонил в полицию. В это время машина стала крутить круги прямо на дороге и встала поперек дороги, из неё вышли трое молодых людей, один из них водитель, человек невысокого роста с темными волосами начал шатаясь танцевать возле машины, по его виду он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего этот человек сел в машину и уехал. Вскоре к зданию «скорой помощи» подъехал инспектор ОГИБДД У.., и в это время к зданию снова подъехала эта машина, из неё с водительского места вышел тот же водитель (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания алкометра (индикаторной трубки).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с ч. 4 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 (в ред. от 05.03.2014 года) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной указанным Приказом Минздрава России. Таким образом, присутствия понятых при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не требуется.

Частью 7 указанной выше нормы предусмотрено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола следует, что Луцык В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и при наличии у него видимых первичных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был направлен инспектором ОГИБДД на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, согласно данным технического пробора учета, состояние алкогольного опьянения у него не было установлено  (л.д.9-10).

При таких обстоятельствах, учитывая отрицательный результат освидетельствования, а также наличие у Луцыка В.В. видимых первичных признаков алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он, в присутствии понятых, согласился (л.д.8)

Из акта судебно-медицинского исследования №46 от 06 октября 2015 года следует, что  у Луцыка В.В. алкоголь в выдохе в 09 час. 43 мин. составляет 1 120 мкг/л, в 10 час. 04 мин. (через 20 мин.) - 0960 мкг./л., освидетельствование проведено с помощью технического средства АКПЭ-01.01; №1136, проверен 27.12.2014 года (л.д.13).

Таким образом, на основании проведенного медицинского освидетельствования врачом Дундиным В.П. дано заключение о том, что Луцыка В.В. установлено алкогольное опьянение.

Все фактические обстоятельства по делу Луцык В.В. в ходе судебного заседания не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал.

Таким образом, по делу собраны доказательства, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ относятся к событию административного правонарушения.

Луцык В.В. 06 октября 2015 года в 08 час. 18 мин. управлял транспортным средством, следовательно, являлся участником дорожного движения и как участник дорожного движения в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения обязан был знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 30 июня 2015 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Луцык В.В. совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательства вины Луцыка В.В. получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достаточными, сомнений в его виновности в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, в связи с чем принимаются мировым судьей в основу своих выводов.

Транспортное средство отнесено в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание им вины в совершение правонарушения, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, а также имуществу граждан.

На основании изложенного, учитывая то, что Луцык В.В. в течение года не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, вину в совершении правонарушения признал, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

С учетом изложенного, на основании статей 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,     

п о с т а н о в и л :

Луцыка Виктора Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по … области (УМВД России по … области), расчетный счет № … в отделение …, БИК …, ИНН администратора …, КПП …, ОКТМО …, Код бюджетной классификации …, УИН ….

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток,  либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов (ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района или непосредственно в Пинежский районный суд.          

Мировой судья                                                                                         Л.Е. Ханзина