Решение по делу № 5-162/2015 от 12.05.2015

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА>Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

установил:

 В отношении <ФИО2> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 В судебном заседании <ФИО2> показал, что в ночь с 09 марта на <ДАТА3> ему позвонил его друг и сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие в г. <АДРЕС> поселок и ему нужна помощь. На своем автомобиле ВАЗ 217030 регистрационный знак М 930 МН <ФИО2> поехал к другу. По пути следования в г. <АДРЕС> на пр. <АДРЕС>, его остановил наряд ДПС, после проверки документов его спросили «куда едешь так поздно», на что <ФИО2> ответил, что друг попал в ДТП и он к нему едет. Потом один из работников ДПС сказал, что надо ехать в больницу, а для чего не объяснил. После чего ему сказали тогда напиши в протоколе, что в больницу ни едешь и езжай, что он и сделал. О том, что в отношении него составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он узнал, когда его вызвали в суд. На самом деле он не отказывался от освидетельствования на состояние опьянения, ему работники ДПС ничего не объяснили, и вообще он спиртное  не употребляет. С протоколом об административном правонарушении он не согласен и просит дело прекратить.

       Суд, выслушав <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

        Согласно протоколу 05 СМ 263365 об административном правонарушении от <ДАТА3>, следует, что водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 01.00 час, в г. <АДРЕС> на пр. <АДРЕС>, 1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 217030  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического и алкогольного опьянения.

        В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица <ФИО2> указал: «Ехать отказываюсь зато что было поздно на следующий день согласен».

        Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом 05 СК 086651 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>.

        В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Так, согласно Акта 05 СК 022832 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> водитель <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100» <НОМЕР>, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Из протокола 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> усматривается, что водитель <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

        Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.

         При сопоставлении судом исследованных доказательств, установлено, что они не противоречат друг другу, фактически установленным обстоятельствам правонарушения, материалам дела, согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда.

          Таким образом, <ФИО2> отказался реализовать своё право подтвердить отсутствие у него состояния опьянения при управлении транспортным средством <ДАТА3> посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          В виду изложенного, суд считает, что вина <ФИО2> доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

         Руководствуясь   ст.ст. 4.1., 29.9., 29.10  КоАП РФ, суд                                                      

                           

постановил:

        <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок один год и шесть месяцев. 

        Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

        Разъяснить <ФИО2>, что ему в течение трёх дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району.

        Административный штраф необходимо внести на следующие реквизиты: УФК по РД (Управление МВД РФ по г. <АДРЕС>, л/с 04031423240) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, р/с 40101810600000010021, КБК 18811630020016000140. 

        В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

        Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.   

        Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

          Мировой судья                                                                            <ФИО1>.

5-162/2015

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания (Обжаловано)
Ответчики
Салихов Багама Салихович
Суд
Судебный участок № 77 Сергокалинского района
Судья
Хизриев Гаджимурад Омарович
Статьи

ст. 12.26 ч. 1

Дело на странице суда
77.dag.msudrf.ru
13.04.2015Подготовка к рассмотрению
22.04.2015Рассмотрение дела
12.05.2015Рассмотрение дела
12.05.2015Административное наказание
12.05.2015Обжалование
15.06.2015Окончание производства
Сдача в архив
12.05.2015
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее