Решение по делу № 5-32/2017 от 09.02.2017

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 февраля 2017  года                                                                                       п. Усть-Ордынский

Мировой судья судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Айдаева Л.И., с участием представителя юридического лица Ханхасаева В.Х., действующего на основании доверенности, рассмотрев дело № 5-32/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,  в отношении администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее администрация МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при отсутствии сведений о привлечении ранее к административной ответственности,

        УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенная по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Эхирит-Булагатского района Иркутской области, не выполнила в установленный срок - до 15 часов 01 минуты 17 января 2017 года законное предписание  начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» подполковника полиции Шатаева С.Т. от 16 января 2017 года об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, не провела снегоочистку от снежных валов и снежного наката на проезжей части по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> Эхирит-Булагатского района Иркутской области, выданное на основании ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения», в соответствии со ст. 14 п. 5 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.3.1.6 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р50597-93, приказа МВД РФ от 30 марта 2015 года № 380.

Представитель по доверенности администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Ханхасаев В.Х. суду пояснил, что считает, что уличную сеть п.<ОБЕЗЛИЧЕНО> нельзя расчленять, т.к. объект один- уличная сеть. Привлечение к административной ответственности ухудшает положение привлекаемого лица. Необходимо административные дела объединить в одно производство, вынести одно наказание. Работы по очистке ул. Ленина проводились, следовательно, нет административного нарушения. Протокол об административной ответственности не соответствует требованиям административного законодательства - нет данных об юридическом лице. В протоколе вменяется излишнее требование, которые не указаны в предписании. Просит административное дело прекратить

Обстоятельства административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

- протоколом об административном правонарушении от 18 января 2017 года, содержащим вышеизложенное описание правонарушения, протокол составлен  в отсутствие главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бардаханова Е.Т. в соответствии со ст. 28.2 ч.4-1 КоАП РФ. Извещение Бардаханову Е.Т. о составлении протокола об административном правонарушении подтверждаются уведомлением от 17.01.2017г., полученным секретариатом  администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Степановой Л.Ж. 17 января 2017 года (л.д. 9);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улицы), из которой следует, что Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России  «Эхирит-Булагатский» Булгадаевым П.А., в отсутствии владельца автомобильной дороги, надлежаще извещенного, составлен акт о том, что на участке ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы): образование снежного вала и снежного наката на проезжей части, производилась фотосъемка.  Акт подписан и датирован 16 января 2017 года  в 14 часов 55 минут (л.д. 25). В ходе осмотра применялась фотосъёмка ( л.д. 19-24);

- извещением об обследовании улично-дорожной сети ( л.д.26).

- предписанием начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Шатаева С.Т.  от 16.01.2017 года (л.д. 18) об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных 16 января 2017 года, которым Главе администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписано провести снегоочистку от снежных валов и снежного наката на проезжей части и обочинах по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  согласно п.3.1.6 ГОСТ Р50597-93 в срок до 15 час. 00  мин. 17 января 2017 года. Данное предписание получено секретариатом  администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Степановой Л.Ж. 16 января 2017 года.

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улицы), из которой следует, что Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России  «Эхирит-Булагатский» Булгадаевым П.А., в отсутствии владельца автомобильной дороги, надлежаще извещенного, составлен акт о том, что на участке ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы): образование снежного вала и снежного наката на проезжей части. Произведена срезка снежного вала на проезжей части посередине. Предписание от 16.01.2017 года не исполнено, снегоочистка проезжей части не проводилась. Акт подписан и датирован 17 января 2017 года  15 час. 00  мин. (л.д. 16). В ходе осмотра применялась фотосъёмка ( л.д. 10-15);

- о проведении обследования администрация МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была извещена, что подтверждается сведениями на  л.д. 26.

- из сообщения заведующего юридическим сектором администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ханхасаева В.Х. от 17 января 2017 года на имя начальника ОГИБДД следует, что предписание от 16 января 2017 года о проведении снегоочистки от снежных валов и наката по ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрацией МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполняется. Кроме того была направлена заявка в <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиал «Дорожной службы Иркутской области» о проведении снегоочистительных работ по основным магистралям дорожной сети населенного пункта. Техника дорожной службы может быть предоставлена после проведения ими работ по очистке дорог регионального значения.

Изложенные доказательства не вызывают у суда сомнений, оцениваются как допустимые и достаточные для установления вины администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как юридического лица, в совершении вышеизложенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3, ч.ч.1 и 3 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, дорожных сооружений, должны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с  п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п. 3.1.6 и таблицы № 4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятому постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221,  установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик от 4 до 6 часов (нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки, с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ).

При изложенных обстоятельствах предписание начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Шатаева С.Т., выданное Главе администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бардаханову Е.Т. от 16 января 2017 года является законным, срок для устранения нарушений установлен с учётом объёма работ по их устранению в разумных пределах, за пределами сроков, установленных п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и подлежало безусловному исполнению.

Вышеизложенные доводы представителя  администрации МО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» об отсутствии в действиях администрации МО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного  правонарушения являются несостоятельными.

Так, указание о недопустимости « расчленять» уличную сеть, которая является одним объектом,  об объединении дел в одно производство, согласно объяснениям Ханхасаева В.Х., данных устно, сводится к тому, что администрации МО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выносили предписания по каждой улице п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и за неисполнение предписаний в отношении администрации имеется несколько дел об административном правонарушении, которые рассмотрены и находятся на стадии рассмотрения.

Указанные доводы нахожу несостоятельными.  Так, проведение проверки, как полностью всей уличной сети, так и отдельных улиц населенного пункта является  правом должностного лица. Администрация МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обязана выполнять возложенные на нее обязанности, обеспечивать безопасность дорожного движения не зависимо от требований уполномоченных органов. А в  связи с допущенными нарушениями требований по обеспечению безопасности дорожного движения, обязано было выполнить законные требования должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Более того, суд находит, что внесение предписаний по отдельно взятым улицам, никаких образом не нарушало права администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку  для исполнения конкретных предписаний объем работ был менее значительным. Межу тем администрацией не исполнялись требования предписания  в отношении конкретных улиц поселка.

Доводы  представителя администрации о том, что проводились работы по очистке улицы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не могут свидетельствовать о том, что очистка улицы от снежных валов и накатов была выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ, о чем свидетельствует совокупность вышеизложенных доказательств, и что фактически не оспаривается представителем администрации.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст.28.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения об юридическом лице.

Доводы о том, что протоколом об административном правонарушении вменяется излишнее, то, что не указано в предписании, является несостоятельным.

Так, в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения также указано, что не в полном объеме проведена срезка снежного вала, по середине проезжей части, снегоочистка  проезжей части не проводилась, ликвидация снежного наката и  зимней скользкости не проводилась. Однако  изложенные раскрывается объективная сторона правонарушения, вмененного  администрации МО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что основано на требованиях п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Таким образом, бездействие  администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

            При назначении наказания учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, финансовое и имущественное положение юридического лица,  отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с неисполнением законного предписания об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для освобождения администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с уплатой его по следующим реквизитам: на счет: 40101810900000010001 Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области лицевой счет  04341383720) ИНН 3808171041 КПП 380801001 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО  25657000КБК 188 116 300 200 160 00 140. УИН: 18810338172330000347.

Разъяснить, что  в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом,  влечет административную ответственность.

             Постановление может быть обжаловано в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области  в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья: