Решение по делу № 22-7268/2012 от 24.08.2012

судья Тупицына Н.Н. дело № 22-7268

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Исаева В.П.,

при секретаре Шипковой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чадова А.А. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 2 июля 2012 года, которым

ЧАДОВ А.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исаева В.П., объяснения осужденного Чадова А., доводы адвоката Андреевой С.Ю. в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чадов А. признан виновным в причинении Ч. средней тяжести вреда здоровью, в высказывании угрозы убийством и в истязании, совершенного в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Преступления совершены в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Чадов А., а также потерпевшая Ч. не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины, просят приговор суда изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. В жалобах указывается, что суд при назначении наказания не учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - такие как явку с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, то обстоятельство, что Чадов А. ранее не судим. Указывают, что на иждивении Чадова А. находится несовершеннолетний ребенок и жена, находящаяся в состоянии беременности. Просят назначить менее суровое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Вывод суда о виновности Чадова А. в совершении преступлений, за которое он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых

доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Назначая Чадову А. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного все те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Наказание в виде лишения свободы назначено в размере, значительно ниже максимально возможного, с применением ст. 64 УК РФ, с признанием тех обстоятельств, на которые указывают осужденный и потерпевшая, в качестве исключительных, дающих суду право назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Соответственно, доводы осуждённого Чадова А., а также потерпевшей Ч. о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного и о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах назначенное судом наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, а доводы кассационных жалоб о его чрезмерной суровости -несостоятельными, и оснований для его смягчения, либо для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 2 июля 2012 года в отношении ЧАДОВА А.А. оставить без изменений, а кассационные жалобы потерпевшей Ч. и осужденного Чадова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи