Решение по делу № 2-1541/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1541/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года                                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 5 Камчатского края Рыбалко О.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края,

при секретаре Зайцевой И.Ю.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> признании п.п. 6.3, 6.4 договора об указании услуг недействительными, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО2> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ней и ответчиком заключен договор оказания платных услуг по уходу и присмотром за ребенком. Стоимость услуг составляет 1150 рублей в день, но не менее 19000 рублей в месяц (в случае болезни ребенка). Согласно п. 6.3 договора стоимость пропущенных по болезни ребенка посещений группы кратковременного пребывания компенсируется, начиная с 4-го для при наличии медицинской справки из медучреждения в размере 50% путем перечисления оплаты. За первый месяц оплаты - июнь 2013 года по устному соглашению с ответчиком ею оплачено 17500 рублей, однако ребенок ходил в детский сад лишь 7 дней, в связи с чем считает, что ею переплачено 4144 рубля 50 копеек. По устной договоренности с ответчиком за август 2013 года ею оплачено ИП <ФИО2> 19000 рублей, однако ребенок находился в этот период в детском саду лишь 5 дней, в связи с чем считает, что ею переплачено 6041 рубль. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о возвращении ей указанных денежных средств, однако ответа не получила. Просит взыскать с ответчика сумму переплаты 10185 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 рублей и 83 рубля 78 копеек почтовых расходов.

Истец и ее представитель <ФИО5>, допущенная к участию в деле по ходатайству истцу, в судебном заявлении изменили основание иска о чем представили заявление и просили в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. расторгнуть договор оказания платных услуг по уходу и присмотром за ребенком от <ДАТА3>, 2. признать п.п. 6.3, 6.4 договора оказания платных услуг по уходу и присмотром за ребенком от <ДАТА3> недействительными, 3. взыскать с ответчика в пользу истца за каждый день отсутствия ребенка в детском саду 25723 рубля, 4. взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 397 рублей, 5. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, 6. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 рублей и почтовые расходы в размере 83 рубля 78 копеек.

Ответчик в судебном заседании первоначальные и измененные требования истца полагала не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит ограничение полномочий мирового судьи.

Заявление об уточнении исковых требований <ФИО1> содержит требования (п.2 исковых требований) о признании п.п. 6.3, 6.4 договора оказания платных услуг по уходу и присмотром за ребенком от <ДАТА3> недействительными, которые в силу ст. 23 ГПК РФ не относятся к подсудности мирового судьи, поскольку являются требованиями неимущественного характера.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч.3 ст.23 ГПК РФ).

С учетом изложенного, дело подлежит передаче для рассмотрения в районный суд.

Руководствуясь ч.3 ст.23 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> признании п.п. 6.3, 6.4 договора об указании услуг недействительными, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, для рассмотрения в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная  жалоба  в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья