Решение от 13.03.2013 по делу № 2-163/2013 от 13.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой суд г. <АДРЕС> в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Трофимовой Л.А.

при секретаре Травяновой Н.Н.,

с участием  истца Емельяновой В.И.,

в отсутствии ответчика Гасановой Л.Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Емельяновой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Гасановой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

<ДАТА2> Емельянова В.И. (далее истец) и Гасанова Л.Н.к.(далее ответчик)  заключили договор купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно условий данного договора ответчик гарантировала отсутсвие задолженности по кварплате и коммунальным услугами обязалась в срок до <ДАТА3> полностью освободить квартиру. Однако взятые на себя обязательства ответчик нарушила, а именно квартиру освободила только <ДАТА4> и имеющуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги  не оплатила.   

Дело инициировано иском Емельяновой В.А., которая просила взыскать с Гасановой Л.Н.к. в ее пользу задолженность в возмещение произведенной оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, включая электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  а также <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет возмещения расходов понесенных по данному делу, включая расходы  по уплаченной государственной пошлине.

В судебном заседании Емельянова В.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Гасанова Л.Н.к. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

 Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры,  расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно п.9 указанного договора «Продавец гарантирует отсутствие задолженности по квартплате, коммунальным услугам и иным платежам, и обязуется в срок до <ДАТА3> освободить квартиру. Покупатели с данными условиями ознакомлены и согласны» данное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д.7-8).

Согласно пояснениям истца Гасанова Л.Н.к. освободила квартиру не <ДАТА3>,  как указано в договоре, а месяцем позже только <ДАТА4>. Более того, при обращении истца в организации оказывающие коммунальные услуги для переоформления лицевых счетов, ей стало известно, что у ответчицы имеется не погашенная задолженность в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. из них: <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль - по оплате за потребленный  газ, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей- задолженность по оплате за использованную электроэнергию и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки - по квартплате.

Из представленной квитанции от <ДАТА6> видно, что Емельянова В.А. оплатила в кассе ООО «Газпром межрнгионгаз Белгород» <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль (л.д.10).   Из ответа ООО «Газпром межрнгионгаз Белгород» усматривается, что указанная задолженность сформировалась за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>

Согласно справки выданной ОАО «<АДРЕС> сбытовая компания» по состоянию на 0<ДАТА6>  задолженность за потребленную электроэнергию составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д.13).

Из справки выданное ООО «Единая управляющая компания» усматривается, что за Гасановой Л.Н.к. числится задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Как пояснила истец в судебном заседании она оплатила, только задолженность по газу, остальную задолженность, а именно по оплате за потребленную электроэнергию и квартплате она не оплачивала.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их действительности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основании своих требований.

Согласно положений ч. 3 ст. 30ЖК РФ  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии нормами права,   содержащимися в  ч. 4 ст. 69 ЖК РФ  в случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом по положению ч.7 ст.31  ЖК РФ  гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

С учетом названных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, то есть  сумма произведенной истцом  оплаты за потребленный газ, так как именно в этой части истец представила суду доказательства оплаты ею жилищно-коммунальных услуг - оригинал квитанций с оттиском кассового аппарата об оплате (л.д. 10 ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы в виде: затрат по оплате услуг по составлению искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.12), эти расходы подлежат удовлетворения пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО>*6,3%), так как <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. составляет 6.3 % от суммы заявленных требований <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные соответствующими доказательствами судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199  ГПК РФ,  мировой судья

решил:

░░░  ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -  <░░░░░░░░░░> ░░░. ░   <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>  ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░10>