Решение по делу № 5-26/2019 от 01.02.2019

   адм. дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   <ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака 2 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего РД,г.Махачкала,пос.Н.Хушет,ул.Кайтуева 5.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Административное правонарушение совершение им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 02 час. 10 мин. на <АДРЕС>  г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством (Газ 3702 г/н Н 371 УА ) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя), в 02 час. 10 мин. того же дня, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

       В судебном заседании <ФИО2> вину признал.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В совокупности, так и в отдельности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе 05 СО 029154 от <ДАТА4> описано событие совершенного <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.        

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО2> не заявлял ходатайств, не высказывал замечаний по поводу его содержания, права ему были разъяснены, о чем он собственноручно расписался.

Из представленных материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя <ФИО2> состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Из протокола 05 СК 207732 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились названные выше признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 05 СК 068501 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом <ФИО2>  от его прохождения.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По факту отстранения транспортного средства составлен протокол 05 СМ 007787 от <ДАТА3>.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, составлены правомочным должностным лицом в присутствии понятого, который удостоверил своей подписью факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названные выше документы подписаны понятым без каких-либо замечаний и возражений, относительно совершенных в его присутствии процессуальных действий.

Судья приходит к выводу, что доказательства по административному делу в отношении <ФИО2> получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение совершено умышленно. <ФИО2> понимал наличие у сотрудников полиции оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2> не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, поскольку он совершил грубое нарушение охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, влияющим на безопасность его участников.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

                    Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД РФ по г. <АДРЕС>, Отделение НБ РД Банка России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОКАТО - 82701000, БИК <НОМЕР>, ОКТМО - 82701000, <НОМЕР>, КБК- 18811630020016000140, счет: 40101810600000010021, Протокол 05 СО 029154 от <ДАТА3>, УИН 18810405180580119815.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, выданное <ФИО2> должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    И.о. мирового судьи <НОМЕР>                                                                 <ФИО1>

   <АДРЕС> района <АДРЕС>

5-26/2019

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Адилов Н. С.
Суд
Судебный участок № 96 Ленинского района г. Махачкалы
Судья
Халитов Камиль Магомедович
Статьи

ст. 12.26 ч. 1

Дело на странице суда
96.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
01.02.2019Рассмотрение дела
01.02.2019Административное наказание
Обращение к исполнению
01.02.2019
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее