Решение по делу № 5-464/2016 от 31.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Богатое Самарской области                                                                    31 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 443076, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, 110, почтовый адрес: 443063, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и другие материалы в отношении юридического лица - ЗАО «Коммун-Энерго» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев поступивший к мировому судье протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный главным государственным инспектором межрайонного отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору <ФИО1>  в отношении юридического лица - ЗАО «Коммун-Энерго», и другие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП Российской Федерации, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, учитывая при этом закрепленные в статье 29.5 КоАП Российской Федерации правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абзацу 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, <ДАТА5> сотрудниками Средне-Поволжского управления Ростехнадзора проведена проверка в отношении ЗАО «Коммун-Энерго» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

По результатам проверки в отношении ЗАО «Коммун-Энерго» было вынесено предписание <НОМЕР>, согласно которому данному юридическому лицу требовалось устранить выявленные нарушения (в части пунктов с 1 по 105) в срок до <ДАТА6>

<ДАТА7> в ходе проверки сотрудниками Средне-Поволжского управления Ростехнадзора было выявлено частичное выполнение пунктов 1-105, пункты 3,6,7,9,11,16-28, 45,55,65,75 выполнены, а остальные пункты указанного предписания не исполнены, в связи с чем, в отношении ЗАО «Коммун-Энерго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

В то же время из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что указанное юридическое лицо филиала на территории <АДРЕС> района не имеет.

При таких обстоятельствах бездействие ЗАО «Коммун-Энерго» имело место в месте нахождения юридического лица, а именно по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, 110. Таким образом, рассматриваемый протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> для рассмотрения по месту нахождения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и другие материалы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по месту нахождения юридического лица.

Копии определения направить <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора.

Мировой судья                                                                                                      Л.Н. Донских