Решение по делу № 4-26/2015 от 23.01.2015

Дело № 4-26/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Коряжма 23 января 2015 г. Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1

рассмотрел протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении Недобоенко <ФИО1>, <ДАТА3>В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также то, что  правонарушитель не представил заявлений, ходатайств.  

Исследовав материалы дела, мировой судья

установил:

Недобоенко С.В. <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС>управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>находясь  в состоянии опьянения,   чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.       

  В судебное заседание Недобоенко С.В.  не явился о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом,  не представил заявлений, ходатайств.

 По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой Недобоенко С.В. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией  2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА4>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Недобоенко С.В. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении него,   в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

  Виновность  Недобоенко С.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством, находясь  в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством,  находится в состоянии опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), Недобоенко С.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

актом <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА5> в присутствии двух понятых у Недобоенко С.В. было проведено исследование  с применением технического средства  измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА7>, по результатам освидетельствования  (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличия  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Недобоенко С.В. согласился, о чём сделал собственноручную запись и подпись;

бумажным носителем от <ДАТА5>, согласно которому имеются те же показания прибора  <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

рапортом ст. полицейского ОВО по г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА5>;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России <АДРЕС> <ФИО3> о выявленном правонарушении, совершённом  Недобоенко С.В. <ДАТА5>

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку как это указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  Одним из признаков, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в   соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы, акт освидетельствования имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Недобоенко С.В., процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, Недобоенко С.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8   КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся  в   состоянии   опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому  водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь  в состоянии  опьянения.  

На основании изложенного, мировой судья признает все представленные доказательства        допустимыми.

      Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность,  суд не находит.

        Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение,  учитывая грубое нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что  транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности,  Недобоенко С.В. допустил  управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев.

   Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Недобоенко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу на следующие реквизиты: р/с <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, в Отделение Архангельск, БИК <НОМЕР>, КБК  <НОМЕР>

Мировой судья: Т.Н. Чернова