Решение от 13.01.2020 по делу № 2-9/2020 от 13.01.2020

                                                                                  Дело №2-9/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 года г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы Сопачева М.В., при секретаре Колотушкиной К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Клейменовой <ФИО1> к ООО «Зетта Страхование» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Клейменова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 21 марта 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства Toyota Rav4, г.р.з. <НОМЕР>, и транспортного средства Peugeot 408, г.р.з. <НОМЕР>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения водителями извещений о ДТП. При этом в п. 15 извещения о ДТП она ошибочно указала на признание своей вины в данном ДТП. 23 марта 2019 г. она направила в филиал ООО «Зетта Страхование», где застрахована ее гражданская ответственность, своей экземпляр извещения о ДТП, где указала, что запись в п. 15 сделана ею ошибочно, что она виновником ДТП считает водителя транспортного средства Peugeot 408. В этот же день она подала в филиал ООО «Зетта Страхование» заявление, в котором просила не акцептовать заявку от СК «ВСК» по данному ДТП, так как не считает себя виновной в ДТП. 05 апреля 2019 г. она обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее ответственность, с заявлением о произошедшем событии, однако в установленный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Для выяснения размера ущерба, она обратилась к независимому оценщику ИП Михайлову А.А., который определил стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства с учетом его износа в размере 22 500 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 18 228 руб., и которому за составление заключения она заплатила 12 000 руб. Этим же экспертом была проведена трасологическая экспертиза, в ходе которой установлено нарушение водителем транспортного средства Peugeot 408 требований п. 8.12 ПДД РФ, и отсутствие в ее действиях нарушений ПДД РФ. За составление заключения специалиста она заплатила ИП Михайлову А.А. 12 000 руб. 26 июня 2019 г. она направила в адрес ООО «Зетта Страхование» досудебную претензию, однако в установленный срок страховщик выплату не произвел. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ «О защите прав потребителей», Клейменова О.В. просит установить вину в дорожно-транспортном происшествии от 21 марта 2019 г. с участием транспортных средств Toyota Rav4, г.р.з. <НОМЕР>, и Peugeot 408, г.р.з. <НОМЕР>; взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 22 500 руб., утрату товарной стоимости в сумме 18 228 руб., стоимость услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., расходы на проведение трасологической экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением мирового судьи от 29 ноября 2019 г. исковое заявление Клейменовой О.В. принято к производству мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы.

В судебное заседание истец Клейменова О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Кузнецова О.А.

Представитель истца по доверенности Кузнецова О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства истца, указав, что после предъявления иска в суд было выяснено, что ООО «Зетта Страхование» не имеет филиала или представительства на территории г. Костромы, по указанному в иске адресу находится лишь дополнительный офис страховщика.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что ООО «Зетта Страхование» не имеет филиала или представительства в г. Костроме, в связи с чем просил передать дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что заваленная ко взысканию сумма превышает 50 000 руб., и в исковом заявлении содержатся требования как имущественного, так и неимущественного характера, которые подлежат рассмотрению районным судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, исковое заявление об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда предъявлено Клейменовой О.В. по месту нахождения филиала ООО «Зетта Страхование» в г. Костроме по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>.

Вместе с тем, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Зетта Страхование» не имеет филиала либо представительства в г. Костроме, местом нахождения общества является г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 7, корп. 11.

На данную территорию юрисдикция мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы не распространяется.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что на момент подачи искового заявления ответчик ООО «Зетта Страхование» располагался на территории, неподсудной мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы, что представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, кв. 62, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца Клейменовой О.В. мировому судье судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. Костромы.

При этом, определяя подсудность настоящего спора, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что данное дело подсудно районному суду.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, распространяется Закон о защите прав потребителей в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Принимая во внимание, что факт использования Клейменовой О.В. транспортного средства Toyota Rav4, г.р.з. <НОМЕР>, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности материалами не подтвержден, на отношения, возникшие между из истцом и ответчиком из договора обязательного страхования гражданской ответственности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Заявленный истцом спор об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом определенная истцом цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Доводы ответчика о том, что заявленное истцом требование об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии является требованием неимущественного характера, подлежат отклонению, поскольку указанное требование истца не является самостоятельным исковым требованием, не связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), а является производным от основных требований, вытекающих из нарушения имущественных прав истца.

При этом суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░           ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░