Решение по делу № 1-73/2011 от 05.12.2011

Дело № 1-109-73/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.М., ПодсудимойМорозовой Т.В.,

Потерпевшей Васильевой Е.В.,

Защитника  подсудимой  - адвоката Ляха Н.А.,  представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР>

               при  секретаре - Мелиховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года в городе Волгограде  уголовное дело по обвинению 

Морозовой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающей <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>,

обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.В. незаконно проникла в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление  совершено при следующих обстоятельствах:

01 августа 2011 года примерно в 18 часов 45 минут Морозова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришла к комнате <НОМЕР> общежития, расположенного в <АДРЕС>, где проживает ее соседка <ФИО2> с которой у нее ранее сложились неприязненные отношения. Дверь комнаты была закрыта на запорное устройство. Тогда у Морозовой Т.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, где проживает <ФИО2> С этой целью Морозова Т.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая неприкосновенность жилища, где проживает потерпевшая <ФИО2> и ее несовершеннолетний сын <ФИО3>., без разрешения последних, против их воли, повредив запорное устройство, проникла во внутрь комнаты <НОМЕР>, где учинила скандал. Только после неоднократных требований <ФИО2> Морозова Т.В. покинула жилище потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Морозова Т.В.  свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении не признала и пояснила суду, что 01 августа 2011 года, примерно в 18 часов 45 минут она находилась на балконе в своей комнате <НОМЕР>, когда услышала в коридоре плачь своей малолетней дочери - 2009 года рождения. Она вышла в коридор, чтобы успокоить ребенка, то увидела в это время в коридоре свою соседку <ФИО2>., которая стала предъявлять ей претензии по поводу того, что плачет ребенок и не дает ей отдыхать. После чего <ФИО2> неожиданно схватила ее за волосы и затащила к себе в комнату <НОМЕР>, где повалила на пол и стала наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Через некоторое время ей удалось освободиться от <ФИО2> и убежать к себе в комнату. Утверждает, что в комнату к <ФИО2>. она не заходила против воли последней. Напротив, это <ФИО2> во время скандала  и причинения ей телесных повреждений сама затащила ее к себе в комнату.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Морозовой Т.В. в совершении ею инкриминируемого деяния.

Ее вина подтверждается показаниями  потерпевшей <ФИО2>., свидетелей <ФИО4> законного представителя несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5> - <ФИО6>., а также письменными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> суду показала, что 01.08.2011 года примерно в 17 часов 30 минут она вернулась домой с работы и находилась в своей комнате <НОМЕР> общежития, расположенного в доме <НОМЕР>, а в комнате <НОМЕР>, которая также принадлежат ей,  находился ее несовершеннолетний сын <ФИО3>. и племянник <ФИО5>  Примерно в 18 часов 45 минут она услышала шум и крики из комнаты <НОМЕР>. Когда она вошла в комнату, то увидела, что Морозова Т.В., находится в ее комнате <НОМЕР> и избивает сына <ФИО4> - 1998 года рождения.   Она вытолкнула Морозову Т.В. из своей комнаты. Находясь в коридоре последняя стала наносить ей удары по лицу и туловищу руками и ногами. Через некоторое время Морозова Т.В. успокоилась и ушла к себе в комнату, а она вызвала сотрудников полиции. От сына <ФИО4> ей стало известно, что Морозова Т.В. без разрешения ворвалась в её комнату <НОМЕР>, повредив при этом дверную запорную цепочку.  Она никогда не разрешала Морозовой Т.В. заходить в комнату <НОМЕР>, так между ними, на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения. В данный комнате не было никаких вещей, принадлежащих Морозовой Т.В., а также какие-либо долговые обязательств у неё перед Морозовой Т.В. отсутствуют. <ФИО3>. также не давал разрешения, чтобы Морозова Т.В. заходила в их комнату.

Свидетель <ФИО3>.   суду показал, что 01.08.2011 года примерно в 18 часов 45 минут он вместе со своим двоюродным братом <ФИО5> находились у него дома в комнате <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и играли в компьютер. Дверь комнаты была закрыта с внутренней стороны на «цепочку». В это время он услышал, что в двери комнату начала  стучаться Морозова Т.В. Он не открывал двери и говорил, чтобы она уходила, но Морозова Т.В. его не послушала и  с силой стала толкать дверь. Через некоторое время Морозова Т.В. сломала запорное устройство на двери и ворвалась в комнату. При этом он заметил, что Морозова Т.В. находилась в нетрезвом виде, так как от нее исходил запах алкоголя и была шаткая походка. Войдя в комнату, Морозова Т.В.  беспричинно стала оскорблять его неприличными словами и наносить удары руками по различным частям тела. На шум, в комнату прибежала его мать <ФИО2>  и стала выталкивать Морозову Т.В. из комнаты в коридор. В коридоре Морозова Т.В. продолжала скандалить и ругаться, а затем стала наносить удары руками по лицу и туловищу <ФИО2>.  

Свидетель <ФИО5>  суду показал, что 01.08.2011 года он находился в гостях у своего двоюродного брата <ФИО4> в комнате общежития <НОМЕР> дома <НОМЕР>, по ул<АДРЕС>.Волгограда.  При этом дверь комнаты была закрыта на запорное устройство - «дверную цепочку». Примерно в 18 часов 45 минут, в указанную комнату пришла Морозова Т.В., которая без чьего-либо разрешения, с силой дернула за ручку двери, от чего «цепочка» оторвалась. После этого Морозова Т.В. беспричинно стала наносить удары руками по различным частям тела <ФИО3>., который пытался ее вытолкать из комнаты, но безуспешно. При этом, Морозова Т.В. ничего не поясняла, а только выражалась грубой нецензурной бранью. На крики в комнату  пришла <ФИО2> которая стала говорить Морозовой Т.В., чтобы последняя  вышла из комнаты и перестала бить её сына, но Морозова Т.В. на данные замечания не реагировала. Тогда <ФИО2> вытолкнула Морозову Т.В. из комнаты в коридор.

             Свидетель <ФИО7> суду показала, что  01.08.2011 года, примерно в 21 час домой пришел ее несовершеннолетние сын <ФИО5>и племянник <ФИО8> и рассказали, что  в этот день, примерно в 18 часов 45 минут, они находились в гостях у <ФИО4> В это время в комнату  ворвалась соседка <ФИО2> - Морозова Т.В., которая самовольно вошла в комнату, сорвала дверную цепочку и стала наносить телесные повреждения <ФИО3>. Показаниями свидетеля <ФИО10> данные им на предварительном следствиии в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия подсудимой  оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки КУСП <НОМЕР> от 01.08.2011 года по заявлению <ФИО2>. о незаконном проникновении Морозовой Т.В. в принадлежащее ей жилище. Со слов <ФИО2>., <ФИО4> и <ФИО5> ему стало известно, что Морозова Т.В. незаконного, без согласия <ФИО2>. проникла к ней  в комнату <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где беспричинно ударила несовершеннолетнего <ФИО3>.  <ФИО2> услышав крик <ФИО3>., пришла в указанную комнату <НОМЕР> и вытолкнула из неё Морозову Т.В. при этом, между <ФИО2>. и Морозовой Т.В.произошла драка (л.д.49-50).

Вина Морозовой Т.В. подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО2>. от 11.08.20-11 года, согласно  которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО11> которая 01.08.2011 годанезаконно проникла в принадлежащую ей комнату общежития <НОМЕР> <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС><АДРЕС> (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2011 года, согласно которого была осмотрена  комната  общежития  <НОМЕР>   <АДРЕС>   по  ул.   <АДРЕС>   <АДРЕС><АДРЕС>, а также зафиксировано повреждение запорного устройства входной двери ванной комнаты (л.д.26-40);

- бессрочным договором найма жилого помещения от <ДАТА7>, согласно которого <АДРЕС> были предоставлены <ФИО2>. комнаты общежития <НОМЕР> <АДРЕС> по ул<АДРЕС>.Волгограда (л.д. 46);

- заключением эксперта <НОМЕР> и/б от 03.10.2011 года, согласно  которого у Морозовой Т.В. имелись повреждения в виде кровоподтеков на лице, ссадин на шее, верхних и нижних конечностях, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью( л.д. 78);

- заключением эксперта <НОМЕР> и/б от 17.10.2011 года,согласно которого у <ФИО3>. имелись повреждения в виде кровоподтеков ссадин на лице, шее, правой верхней конечности, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д. 82);

- заключением эксперта <НОМЕР> и/б от 17.10.2011 года, согласно которого у <ФИО2>. имелись повреждения в виде кровоподтеков на лбу справа, полосовидных ссадин на лице, шее, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д. 86);

- заключением эксперта <НОМЕР> и/б от 25.10.2011 года, согласно  которого у Морозовой Т.В. имелись повреждения в виде кровоподтеков на лице, ссадин на шее, верхних и нижних конечностях, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Диагноз, выставленный в лечебном учреждении: «Ушиб головного мозга легкой степени тяжести», объективными данными представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке не подлежит (л.д. 153-154);

- протокол проверки показаний на месте от 10.09.2011 года, согласно которому <ФИО2> в присутствии участников данного следственного действия сообщила о совершенном в отношении неё преступлении и показала, что 01.08.2011 года примерно в 18 часов 45 минут, Морозова Т.В. незаконно проникла в принадлежащую ей комнату общежития <НОМЕР> (л.д.98-102).

Суд не может согласится с доводами подсудимой Морозовой Т.В. о том, что она не проникала в жилище <ФИО2>., а напротив <ФИО2> сама насильственным путем затащила ее в свою комнату, где нанесла ей телесные повреждения, так как  они опровергаются показаниями  потерпевшей <ФИО2>. и свидетелем <ФИО3>., не верить которым у суда нет оснований, поскольку данные лица на протяжении предварительного и судебного следствия давали последовательные показания, которые согласуются между собой.

Факта неприязненных отношений между подсудимой и свидетелем <ФИО5> судом также  не установлено, в связи с чем у данного свидетеля  отсутствуют основания оговаривать подсудимую и говорить суду неправду. 

Судья считает, что показания данных лиц являются допустимыми и достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства произошедшего.

Не признание подсудимой своей вины в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, расценивается судом как избранный ею способ защиты.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО12>., который показал суду, что является сожителем подсудимой Морозовой Т.В. 01 августа 2011 года, примерно в 19 часов он пришел к Морозовой Т.В. в гости, в комнату общежития <НОМЕР>. Зайдя в коридор он увидел, что на полу лежит халат и тапочки Морозовой Т.В., а в комнате ее не было. Когда он вошел в туалет, то увидел, что Морозова Т.В. видит на унитазе без сознания. После того, как он привел Морозову Т.В. в чувства,  то последняя рассказала ему, что у нее произошел конфликт с соседкой <ФИО2>., в результате которого <ФИО2> избила ее. На теле у Морозовой Т.В. он видел две шишки на голове  и синяки на теле.

Суд не может признать достоверным доказательством  не виновности подсудимой Морозовой Т.В. в инкриминируемом преступлении  показания  свидетеля <ФИО12>., так как он очевидцем преступления не был, пришел к Морозовой Т.В. после совершения ею преступления, в связи с чем ему не известно каким образом Морозова Т.В. попала в комнату к <ФИО2>.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ими полностью доказано совершение Морозовой Т.В.  инкриминируемого  ей преступления, а именно то, что 01 августа 2011 года она проникла в жилище к <ФИО2>. против воли последней.

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд, квалифицирует действия подсудимой Морозовой <ФИО1> по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

         Назначая подсудимой Морозовой Т.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Морозова Т.В. совершила преступление небольшой тяжести, не судима,  на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,  по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

         Смягчающим  наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении у подсудимой двоих несовершеннолетних детей.

         Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

         Учитывая все установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу  о возможности назначения наказание подсудимой в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ст.139 УК РФ

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозову <ФИО1> признать  виновной в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 139 УК РФ и  назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Морозовой <ФИО1>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 109 Волгоградскойобласти.

      Мировой судья                                                                        Н.С. Выходцева