Решение по делу № 5-56/2020 от 03.02.2020

                                                                                Дело № 5-144-56/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Володин С.В.,

         с участием представителя ЖЭК №1 - Мищенко Н.Ю.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 144 Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 3, дело об административном правонарушении, в отношении Жилищно-эксплуатационного кооператива № 1 (ЖЭК №1), ИНН 3441502521, юридический адрес: г. Волгоград, пр. Ленина, 195А, оф.31,,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                              У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2019 года главным специалистом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда администрации Волгограда в отношении юридического лица ЖЭК №1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которого, ЖЭК №1 не выполнило предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор - управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 10 сентября 2019 года № 3651-Р-2/П, в срок до 01 ноября 2019 года выполнить работы по восстановлению поврежденных балконных плит квартир <НОМЕР> многоквартирного дома № 195А по пр. Ленина, г. Волгограда.

Представитель ЖЭК №1 в судебном заседании показала, что требования предписания исполнены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ЖЭК №1, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что ЖЭК №1 не выполнило предписание управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 10 сентября 2019 года № 3651-Р-2/П.

Согласно Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» утвержденного постановление администрации Волгограда № 1865 от 30 декабря 2015 года, находящегося в открытом доступе на интернет сайте администрации Волгограда, управление «Жилищная инспекция Волгограда» является уполномоченным органом, осуществляющим функции по государственному жилищному надзору.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, диспозиция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ охватывает более узкий круг правового регулирования, чем диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и касается, в том числе органов, осуществляющих государственный жилищный надзор органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к норме, содержащейся в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которая является общей нормой и применяется исключительно в отсутствие специальной нормы.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела не содержат обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ЖЭК №1, протокола об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлено наказание менее строгое, чем наказание предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, переквалификация действий ЖЭК №1 к административной ответственности в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного мировой судья находит, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ЖЭК №1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  29.7, 29.10, ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖЭК №1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

           Мировой судья С.В. Володин