Решение по делу № 5-19/2018 от 23.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2018 г.                                                                                   ст. Клявлино

            Мировой судья  судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И. в порядке подготовки  к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ  в отношении должностного лица Семеновой Н. Ю.

у с т а н о в и л:

            Мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области  поступил материал  об  административном  правонарушении  в отношениидолжностного лица Семеновой Н. Ю. привлекаемой к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

                Как следует из материалов дела, должностное лицо Семенова Н. Ю., являющаяся <НОМЕР> <ДАТА2> предоставила в УПФР в муниципальном районе <АДРЕС> области (межрайонное) «дополняющие» сведения по телекоммуникационным каналам связи на одно застрахованное лицо по форме СЗВ-М за март 2017 г., в представленной исходной форме за аналогичный период сведения об этом лице не указаны.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно разъяснению приведенному в п. «з» и п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах место совершения административного правонарушения имело в месте  нахождения юридического лица по адресу: <АДРЕС>.

                В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании ч.5 ст. 29.4 КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, мировой судья считает, что  материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Семеновой <НОМЕР> подлежат передаче на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области.

                     Руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,  суд

о п р е д е л и л :

            Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица  Семеновой Н. Ю. привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 135Исаклинского судебного района Самарской области по территориальной подсудности. 

Приостановить срок давности привлечения должностного лица Семеновой Н. Ю. к административной ответственности до момента поступления дела мировому судье судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Клявлинский районный суд Самарской области.

               Мировой судья