Решение по делу № 1-50/2011 от 23.11.2011

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2011 год г.Самара Мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Копылова Н.В., с участием государственного обвинителя Кривошеевой О.Н., подсудимого Николаева <ФИО>. защитника -адвоката Шайдулина <ФИО>., представившей удостоверение №1832 ордер №12370 от 14.11.11г., потерпевшей Гладковой <ФИО>., при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/11 в отношении Николаева <ФИО2> <ДАТА3>. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116,ч.1 ст. 130УК РФ, УСТАНОВИЛ: 01.10.2011 г. примерно в 20:30 часов. Николаев <ФИО>., находясь в квартире <АДРЕС> в г. Самара, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с престарелой Гладковой <ФИО>. <ДАТА>.р.. в присутствии Малкиной <ФИО>., будучи агрессивным и озлобленным, осознавая, что потерпевшая Гладкова <ФИО>. <ДАТА>.р. в силу своего возраста не сможет оказать ему должного сопротивления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, моральных страданий и физической боли престарелой Гладковой <ФИО> подошел к последней на близкое расстояние и применив насилие с силой нанес не менее двух ударов рукой в область лица, чем совершил, иные насильственные действия, причинившие престарелой сильную физическую боль. Затем в продолжении своих противоправных действий, осознавая что потерпевшая не сможет оказать ему должного сопротивления, умышленно с целью причинения телесных повреждений и моральных страданий и физической боли престарелой Гладковой <ФИО>, применив насилие с силой стал наносить множественные удары (три и более) руками по рукам потерпевшей Гладковой <ФИО>. тем самым причинив последней сильную физическую боль и повреждения в виде: кровоподтеков на обоих предплечьях, которые согласно заключения эксперта № 04-8м/2501 не вызвали кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. следовательно не причинили вреда здоровью Гладковой Р. С. чем нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей сильную физическую боль Своими умышленными действиями Николаев <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ. Он же, нанес оскорбление, то есть унижение чести и достоинства престарелой Гладковой <ФИО4> <ДАТА> рождения, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: 01.10.11 г. примерно в 20.30 часов. Николаев <ФИО2>, находясь в кв.<АДРЕС> в г. Самара, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с престарелой Калининой Н.М. <ДАТА>.р., в присутствии Малкиной <ФИО>.. будучи озлобленным и агрессивным., используя незначительный повод, умышленно, с целью унижения чести и достоинства последней, в неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе и требованиям общечеловеческой морали, делая это осознанно и обдуманно, с целью обидеть и причинить моральные страдания, стал неоднократно высказывать в адрес престарелой Гладковой Раисы Сергеевны <ДАТА> рождения слова грубой нецензурной брани и давать оценку личным качествам и свойствам личности последней, называя ее «Старая сука, дура и т.д.», унижая ее честь и достоинство в неприличной форме . Своими умышленными действиями Николаев <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая Гладкова <ФИО>.заявила ходатайство, в котором просит суд уголовное дело, возбужденное по ее заявлению, в отношении Николаева <ФИО>. по ч.1 ст. 116 ч.1 ст. 130 УК РФ производством прекратить, так как они с подсудимыми примирились, Николаев <ФИО>.ее родной внук, помогает ей по хозяйству, загладил причинённый вред, моральных и материальных претензий она к подсудимой не имеет. Подсудимый Николаев <ФИО>. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. В судебном заседании подсудимый Николаев <ФИО>. пояснил, что они с потерпевшим примирились, он загладил причинённый потерпевшей вред -извинился, сейчас помогает бабушке по хозяйству, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Адвокат Шайдулин <ФИО>. полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Николаева <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 ч.1 ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым; примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Судом установлено, что потерпевшая Гладкова <ФИО>. с подсудимым Николаевым <ФИО>. примирилась. Николаев <ФИО>.. загладил причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Таким образом, у суда имеются все основания к прекращению уголовного дела, а также уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 239 УПК РФ УК РФ ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование Николаева <ФИО2> по ч.1 ст. 116,ч.1 ст. 130 УК РФ. Уголовное дело в отношении Николаева <ФИО2> по ч.1 ст. 116,ч.1 ст. 130 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей Гладковой <ФИО5> . Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 10 Самарской области. Мировой судья Н.В.Копылова