Решение по делу № 1-11/2017 от 17.05.2017

 Дело <НОМЕР>                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рядовикова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей -  помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, <ФИО2>,

защитников подсудимого Ефимовского В.С. - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

защитника подсудимого Тропникова А.В. - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимых Ефимовского В.С., Тропникова А.В.,

при секретарях <ФИО6>, <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела

в отношении Ефимовского <ФИО8>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ,

в отношении Тропникова <ФИО9>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<ДАТА6> Архангельским гарнизонным воен­ным судом по ст.338 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии общего режима;

<ДАТА7> тем же судом по ст.158 ч.2 п. «В», ст.159 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием наказа­ния в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> городско­го суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> ос­вободившегося <ДАТА9> условно-досрочно на <ОБЕЗЛИЧЕНО> из ФКУ ИПК-11 УФСИН России по <АДРЕС> области;

<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Архангель­ской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, на основа­нии ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимовский В.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица <ФИО10>

Ефимовский В.С. и Тропников А.В. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица <ФИО11>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ефимовский В.С <ДАТА11> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, намереваясь выяснить отношения со своим знакомым <ФИО12>, <ДАТА12> рождения, предполагая, что последний находится в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, подошел к входной двери указанной квартиры, постучал в данную дверь, после того, как дверь квартиры никто не открыл, вышел из указанного подъезда дома, подошел к незастекленному балкону квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, расположенной на первом этаже дома, в которой проживает <ФИО10>, <ДАТА13> рождения, при этом ошибочно полагая, что он (Ефимовский В.С.) подошел к балкону квартиры <НОМЕР>, в которой проживает <ФИО12>, залез на балкон квартиры <НОМЕР> данного дома и, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО14>, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Конституции Российской Федерации, осознавая незаконный характер своих действий, просунул руку через открытую форточку окна, выходящего на балкон из помещения квартиры, открыл рукой створки окна и через данное окно незаконно проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> против воли проживающей в указанной квартире <ФИО10>

Ефимовский B.C. и Тропников А.В. <ДАТА11> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут,  намереваясь выяснить отношения с <ФИО12>, предполагая, что последний находится в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру против воли проживающей там <ФИО11> при следующих обстоятельствах. Ефимовский В.С. вышел из подъезда дома, подошел к незастекленному балкону указанной квартиры, расположенной на первом этаже дома, в которой проживает <ФИО11>, залез на балкон и, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище <ФИО11>, без разрешения последней, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьей 25 Конституции Российской Федерации, осознавая незаконный характер своих действий, надавил руками на дверь, ведущую с балкона в помещение квартиры, и через данную балконную дверь незаконно проник в указанную квартиру против воли проживающей в указанной квартире <ФИО11> После чего открыл входную дверь и впустил в квартиру Тропникова А.В., который находился в это время на лестничной площадке перед названной квартирой. После чего Тропников А.В., действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО11>, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьей 25 Конституции Российской Федерации, осознавая незаконный характер своих действий, через открытую Ефимовским B.C. входную дверь незаконно проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> против воли проживающей в указанной квартире <ФИО11>

В судебном заседании подсудимые Ефимовский В.С., Тропников А.В. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, согласны с ним и обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемых им деяниях признали, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства, которое заявлено ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатами. Они осознают характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ефимовский В.С. согласен, чтобы защиту его интересов осуществляла адвокат <ФИО15> Тропников А.В. согласен, чтобы защиту его интересов осуществляла адвокат <ФИО5>

Потерпевшие <ФИО10>, <ФИО11>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявили о своем согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке, <ФИО11> указала, что причинённый вред не возмещён, <ФИО10> указала, что причиненный вред возмещён.

Выслушав мнение сторон, мировой судья, руководствуясь ст. 272 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевших.  

Защитник подсудимого Тропникова А.В. - адвокат <ФИО5>, защитник подсудимого Ефимовского В.С. - адвокат <ФИО4>, в судебном заседании поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены их подзащитными добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства Ефимовского В.С., Тропникова А.В., выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимых. 

Действия Ефимовского В.С. по факту проникновения в квартиру <ФИО10> мировой судья квалифицирует по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 УК РФ  -  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия Ефимовского В.С. по факту проникновения в квартиру <ФИО11> мировой судья квалифицирует по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 УК РФ  -  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия Тропникова А.В. мировой судья квалифицирует по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 УК РФ  -  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания  учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ефимовский В.С. военнообязанный, холост, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 196-200, 203, 224, 226, 227); имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 204); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, (т.1 л.д. 229, 231, 222); инвалидом не является (т.1 л.д. 233); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 236); к административной ответственности привлекался неоднократно, является лицом не имеющим судимости (т. 1 л.д. 238, 239, 218).

Тропников А.В. разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанный (т.2 л.д. 26-30, 31, 73, 75, 76);  на учете  у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 78,80, 69); инвалидом не является (т.2 л.д. 82); по месту жительства характеризуется удовлетворительно: состоит на учёте в ОМВД России «<АДРЕС>, не привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления против военной службы, за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 84, 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Ефимовского В.С. по двум составам преступлений, у подсудимого Тропникова А.В., являются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Ефимовский В.С. и Тропников А.В. добровольно сообщили о совершенных преступлениях, дав подробные объяснения об обстоятельствах содеянного (т. 1 л.д. 53-54, 55-56). Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом преступлении является явкой с повинной. У Тропникова А.В. также смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребёнка, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ участие в боевых действиях, наличие удостоверения  «Ветеран боевых действий».  У Ефимовского В.С. (по составу преступления в отношении <ФИО10>) смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание у подсудимого Ефимовского В.С. (по составу преступления в отношении <ФИО11>) и у подсудимого Тропникова А.В., являются в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «В» УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, поскольку Ефимовский В.С. и Тропников А.В. совместно и согласованно участвовали в совершении преступления - совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающей в нем потерпевшей.

У Тропникова А.В. также отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как Тропников А.В., ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Ефимовского В.С. (по составу преступления в отношении <ФИО10>) мировой судья не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ефимовским В.С. преступлений небольшой тяжести, наступившие последствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств,  несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, мировой судья считает, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), целесообразно назначить ему наказание по обоим составам преступлений в виде обязательных работ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ  заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

 Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к Ефимовскому В.С., предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому Ефимовскому В.С. наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит последнего, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, в трудное материальное положение.

Оснований для применения к Ефимовскому В.С. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также не подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенные преступления назначается  менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ.

При назначении наказания <ФИО16> мировой судья руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности  преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не находит оснований для назначения последнему наказания в виде штрафа, обязательных работ, и применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с обязательным удержанием определенной части его заработной платы в доход государства, т.е. принудительное привлечение последнего к труду будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Арест, как вид наказания, в настоящее время на территории РФ не применяется.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не имеется. Тропников А.В. является трудоспособным, сведений об инвалидности мировому судье не представил. Постоянного места работы с оформлением трудового договора и внесением записи в трудовую книжку не имеет. Данные обстоятельства в судебном заседании подсудимый не оспаривал.

Оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания к  Тропникову А.В. применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из данных, характеризующих личность Тропникова А.В., мировой судья приходит к выводу о возможности сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Архангель­ской области от <ДАТА14>

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены. Вещественных доказательств не имеется.

С учётом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием адвоката <ФИО17> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., адвоката <ФИО18> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. при проведении предварительного следствия по назначению следователя; а также сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащие уплате <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> <АДРЕС> области за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО5> подсудимому Тропникову А.В. в ходе судебного разбирательства; а также в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащие уплате <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> <АДРЕС> области за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО3> подсудимому Ефимовскому В.С. в ходе судебного разбирательства, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащие уплате <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> <АДРЕС> области за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО4> подсудимому Ефимовскому В.С. в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефимовского <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 УК РФ (по составу преступления в отношении <ФИО10>, ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 УК РФ (по составу преступления в отношении <ФИО11>), и назначить наказание:

по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 УК РФ (по составу преступления в отношении <ФИО10>  в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 УК РФ (по составу преступления в отношении <ФИО11>) в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Признать Тропникова <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО>% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Архангель­ской области от <ДАТА10>, которым Тропников А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Ефимовскому <ФИО8>,  Тропникову <ФИО9> оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, уплаченные адвокату <ФИО17> за оказание юридической помощи Тропникову А.В. при проведении предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, уплаченные адвокату <ФИО18> юридической помощи Ефимовскому В.С. при проведении предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащие уплате <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> <АДРЕС> области за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО5> подсудимому Тропникову А.В. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащие уплате <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> <АДРЕС> области за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО3> подсудимому Ефимовскому В.С. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащие уплате <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> <АДРЕС> области за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО4> подсудимому Ефимовскому В.С. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения  путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья   Ю.В. Рядовикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>