Решение по делу № 2-6/2021 (2-2637/2020) от 26.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021г.                                                                             п.Усть-Ордынский

             Суд в составе:  мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Быстровой Н.С., при секретаре Мухурхановой Н.Д., ответчика Логинова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2021 по исковому заявлению Дмитриевой <ФИО1> к Логинову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истица Дмитриева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Логинова Г.А. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. возмещение ущерба,  причиненного ДТП, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. стоимость проведения независимой экспертизы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридических услуг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы по оплате государственной пошлины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. почтовые услуги. В обоснование иска указав, что <ДАТА>. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в <АДРЕС>, <АДРЕС>, произошло ДТП, где водитель Логинов Г.А. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Дмитриевой В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Дмитриевой В.Н. получило механические повреждения. ДТП было оформлено сотрудниками ГАИ, что подтверждается постановлением и справкой о ДТП от <ДАТА>. Согласно материалам административного дела, виновным в ДТП признан Логинов Г.А., но риск его гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП не был застрахован ни в одной страховой компании.

       Пунктом 1 ст.15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Пунктом 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      На основании указанного истец просит взыскать с ответчика Логинова Г.А. сумму ущерба, причиненного ДТП в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. стоимость проведения независимой экспертизы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридических услуг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы по оплате государственной пошлины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. почтовые услуги.

        Истица Дмитриева В.Н. в судебном заседании не присутствовала, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

       Ответчик Логинов Г.А. требования истца не признал полностью, суду пояснил, что участником ДТП не являлся, что было подтверждено при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Его машина находилась на берегу реки, где он был в компании с женщиной. Ни Дмитриева В.Н., ни её муж не видели столкновение именно его машины с машиной истицы, дети бегавшие возле дома истицы, сказали, что была машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а так как он подъезжал недалеко к этому дому и высаживал пассажира предполагает дети и показали на его машину. О том, что он не являлся участником ДТП, подтвердили и свидетели при рассмотрении административного протокола <ФИО3> и <ФИО4> Его машину не осматривали, сделаны были фотографии. Повреждения на его машине есть,  повреждены бампер с правой и левой стороны, но они были образованы давно. Протокол по ст.12.15 КоАП РФ возможно и подписывал, может даже и заплатил по нему штраф, так как их было несколько и приставы взыскали, но с указанным постановлением не согласен. В схеме ДТП подпись наверное ставил, но был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Он был на речке, когда ему позвонили и сказали, что он якобы совершил ДТП. Ранее машину Дмитриевой стукнул <ФИО3>, которого он и подвозил.

          В соответствии с  ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

         Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие  истца, на основе представленных суду доказательств.

          Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

         Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>. установлено, что Логинов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> не выбрал необходимый боковой интервал совершил ДТП с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанное постановление не имеет отметки о вступлении его в законную силу.

       Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>. зафиксировано ДТП с участием водителя Логинова Г.А., под управлением автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> водителя Дмитриевой В.Н. С указанием, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет повреждение переднего бампера, транспортное средство <НОМЕР> имеет повреждения - задний бампер, заднее правое крыло, возможны внутренние повреждения.

       Копией свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>. установлено, что собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Дмитриева <ФИО1>.

       Экспертным заключением <НОМЕР>. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, включая работы по устранению повреждений, составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

      Договором <НОМЕР> от <ДАТА>., заключенного Дмитриевой В.Н. и ИП Буянова Ю.А., а также квитанцией к приходному ордеру установлено, что Дмитриевой В.Н. была произведена оплата в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на проведение экспертизы.

     Квитанцией к приходному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>. произведена оплата Дмитриевой В.Н. за оказание юридической консультации, составления претензии и искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

        Чеками от <ДАТА>. установлены почтовые расходы -  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  чек на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., чек на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., чек на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Логинова <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу <ДАТА>.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Логинова Г.А.  разрешая вопрос о переквалификации действий Логинова Г.А. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ  указал, что для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, необходимо установление причастности этого лица к дорожно-транспортному происшествию, и факта употребления им спиртным напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Анализируя все исследованные судом доказательства, суд нашел их недостаточными для установления факта дорожно-транспортного происшествия и причастность к нему водителя Логинова Г.А.

        Таким образом, заявленные исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Дмитриевой <ФИО1> к  к Логинову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, судебных расходов отказать.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Эхирит-Булагатский районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через судебный участок №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

 Мировой  судья                                                                                                    Быстрова Н.С.