Решение по делу № 5-76/2017 от 31.01.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский                                                                                                        31 января 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Макуха Е.В.1><ОБЕЗЛИЧЕНО>; привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

у с т а н о в и л:

21.01.2017 года в 11 часов 33 минуты в районе 470 км. автодороги М 60 «Уссури», <Макуха Е.В.1> управлял автомобилем, двигался в населенном пункте со скоростью 121 км/ч, тем самым превысил максимальную скорость на 61 км/ч., чем нарушил п. 10.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании <Макуха Е.В.1> вину в превышении скорости признал,  суду пояснил, что прибор имеет погрешность 2 км/ч, что не учтено сотрудниками ГИБДД, полагал что при применении погрешности, правонарушение должно быть квалифицировано по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. В рапорте сотрудника верно указано, что ранее он сообщил неверные сведения о своей личности чтобы избежать ответственности за правонарушение, поскольку знал что лишен права управления. Не раскаивается в содеянном, поскольку считает, что не обязан никому сообщать о своем месте нахождении, человек, чьим именем он назвался уже все знает, является его знакомым и тоже не совсем законопослушен. Также считает, что правила дорожного движения устарели и при нынешнем уровне техники по гострассе Уссури А-370 должно быть разрешено движение со скоростью 100 км/ч даже в районе населенного пункта.

Выслушав <Макуха Е.В.2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен, вина <Макуха Е.В.1> подтверждена материалами дела, в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час

Протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2251093 от 31.01.2017 года составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности данного протокола у суда оснований нет. В связи с чем, суд полагает, что вина <Макуха Е.В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждается всеми материалами дела и его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ - как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА5> N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст. 3021; 2011, N 30, ст. 4590, N 49, ст. 7025; 2012, N 31, ст. 4322; 2013, N 49, ст. 6339; 2014, N 26, ст. 3366; N 30, ст. 4255; официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), <ДАТА6>, N 0001201507130077) (далее - Закон N 102-ФЗ) средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ.

Превышение скорости движения зафиксировано Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» заводской номер <НОМЕР>. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Согласно руководству по эксплуатации, измеритель скорости радиолокационной видеозаписывающий «Визир» предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, видеозаписи факта нарушения правил дорожного движения, визуального отображения на экране монитора, обработки, сохранения и воспроизведения видеозаписей. Прибор обеспечивает измерение скорости, как в стационарном, так и в патрульном режиме, причем при всех режимах эксплуатации погрешность измерения скорости составляет не более и не менее 2 км в час.

Согласно Свидетельству о поверке N 001187 средства измерений «Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир», действительно до 17.11.2017г. Согласно Метрологических характеристик на указанный прибор указанных в свидетельстве о поверке погрешность измерения скорости в стационарном режиме установлена +/- 0,1 км/ч. То есть даже при применении погрешности на данный прибор, <Макуха Е.В.1> превысил скорость на 0,9 км/ч. При таких обстоятельствах, довод <Макуха Е.В.1> о необходимости переквалификации правонарушения на ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ суд признает необоснованным. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <Макуха Е.В.1>, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <Макуха Е.В.1>, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд принял во внимание личность <Макуха Е.В.1>, тяжесть совершенного правонарушения, и полагает необходимым назначить ему наказание предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<Макуха Е.В.1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района в течение 10 дней.

Информация о получателе штрафа:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский») ИНН 2507011405 КПП 254001001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России  по Приморскому краю г. <АДРЕС>. Счет 40101810900000010002 БИК <НОМЕР>. Наименование платежа: административный штраф. Код ОКТМО 05612000. Код КБК 18811630020016000140, УИН 18810425173130001119.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Мировой судья                                                                                                                С.Н. Бублик