Решение по делу № 1-4/2018 от 25.01.2018

дело № 1-4/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года поселок Дубки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В. при секретаре Макуниной Д.А., с участием государственного обвинителя - Климова Н.В., представителя потерпевшего Остякова А.А., адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 2570, подсудимого Мартынова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартынова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 08.04.2015 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 04.09.2015 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мартынов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени примерно с 20 часов 00 минут 30.10.2017 г. по 01 час 30 минут 31.10.2017 г. Мартынов Р.В. находился на территории организации ООО «Мехуборка-Саратов», расположенной по адресу: 1200 метров западнее п. Расково Саратовского района Саратовской области, где распивал спиртные напитки со своим знакомым - охранником Ахметовым Д.Р., работающим в данной организации. Мартынов Р.В., воспользовавшись тем, что Ахметов Д.Р. уснул, за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что на территории ООО «Мехуборка-Саратов» в складских помещениях имеются аккумуляторные батареи, в боксах склада имеются припаркованные грузовые автомобили, направился к складу, куда проник свободным доступом через незапертую дверь. Действуя умышленно и из корыстных побуждений, Мартынов Р.В. в несколько заходов похитил из склада аккумуляторные батареи АКБ 6СТ-60А в количестве 2 штук стоимостью 3388 руб. 40 коп. каждая, АКБ 6СТ-90А стоимостью 4547 руб. 20 коп., АКБ 6СТ-75А стоимостью 3306 руб., которые вынес за пределы территории организации и погрузил в свой автомобиль. После этого Мартынов Р.В. в продолжение своего преступного умысла из находящегося на территории организации автомобиля марки КАМАЗ, г.р.з. Т029КХ 64, похитил 2 аккумулятора АКБ 6СТ-190А стоимостью 8508 руб. 60 коп. каждый, которые также погрузил в принадлежащий ему автомобиль и с места преступления с похищенным скрылся. В дальнейшем похищенное имущество Мартынов Р.В. продал, вырученные средства потратил на собственные нужды. Своими противоправными действиями Мартынов Р.В. причинилООО «Мехуборка-Саратов» имущественный ущерб на общую сумму 30880 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый Мартынов Р.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Кулешова О.А. также подтвердила согласие подсудимого Мартынова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Климов Н.В., представитель потерпевшего Остяков А.А. не возражали против постановления приговора в отношении Мартынова Р.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Мартынов Р.В., максимальное наказаниене превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья действия Мартынова Р.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража). Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений. Смягчающими наказание Мартынова Р.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной (которая выразилась в его объяснениях (л.д. 25)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего расследования по делу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства его раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по прежнему месту работы (ООО «Мехуборка-Саратов). Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Мартынова Р.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается рецидив преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает смягчающие и отягчающиеобстоятельства, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, положительную характеристику по прежнему месту работы, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактически им содеянное, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания будет отвечать принципу социальной справедливости и способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 3 статьи 68, статьями 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Мартынову Р.В. следует определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПКРФ, мировой судья

приговорил:

Мартынова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Мартынова <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу поместить Мартынова <ФИО2> в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания <ФИО3> исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 25 января 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.В. Ермолаев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>