Решение по делу № 2-97/2014 от 07.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года                                                                                                                            г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2014 по иску ОАО «ТЭК» к Прохоровой Н.С. о взыскании долга за потребленную электроэнергию,

установил:

ОАО «ТЭК» обратилось в суд с иском к Прохоровой Н.С. о взыскании долга за потребленную электроэнергию, мотивирую свои требования тем, что собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по адресу: <АДРЕС>, или наниматель по договору найма с момента заключения такого договора обязан своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать потребленную электроэнергию, независимо от использования жилого помещения. Договор энергоснабжения является публичным и считается заключенным с момента подключения квартиры к сети. Коммунальная услуга по электроснабжению предоставлялась исполнителем коммунальных услуг - ТСЖ «Союз», которого заключило агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за электроэнергию с ОАО «ТЭК». На дату 27.12.2013 года был установлен индивидуальный прибор учета <НОМЕР>. Наблюдение за правильностью работы электросчетчика, снятие с него показаний и производство взаимных расчетов является обязанностью самих жильцов, которые в случае неисправности счетчика обязаны своевременно извещать Энергоснабжающую организацию, а она имеет право прекращать подачу электроэнергии до ликвидации задолженности. Факт неисправности приборов учета не является основанием для отказа от оплаты потребленной энергии. Учет потребляемой энергии производится на основании приборов учета. ОАО «ТЭК» договор выполнен, ответчику предоставлены услуги электроснабжения, однако последний образовал задолженность по оплате за период с 01.12.2012 года по 09.07.2013 года в сумме 3 941,91 руб., на которые были начислены пени за период с 01.12.2012 года по 30.11.2013 года в размере 362,09 руб. В  связи с тем, что ответчик добровольно не погашает долг, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 3 941,91 руб., пени в размере 362,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 4 704 руб.

Представитель ОАО «ТЭК» - Янкин Е.Д., действующий на основании доверенности от 10.01.2014 года <НОМЕР>, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика за период с 01.12.2011 года по 09.07.2013 года долг в размере 3 405,15 руб., пени в размере 287,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 4 093,12 руб., при этом пояснил, что 27.12.2012 года ответчиком был установлен счетчик по адресу: <АДРЕС>, однако показания счетчика в ОАО «ТЭК» не представлялись. На момент установки счетчика у ответчика имелась переплата в размере 536 руб. Были сняты контрольные показания счетчика, согласно которым ответчиком было потреблено 2 400 кВТ, всего на общую сумму 3 941,91 руб. Однако поскольку до установления счетчика у ответчика имелась переплата, сумма основного долга, с учетом переплаты составила 3 405,15 руб. и пени 287,97 руб.

Ответчик Прохорова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин, препятствующих ее явке в суд - не установлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязан её оплачивать; при этом, в данном случае, согласно ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст. 31, 153-157 ЖК РФ, ответчик Прохорова Н.С. являясь собственником квартиры расположенной по адресу: г.о. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 60, кв. 79, обязана ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. электроснабжение) до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в соответствии с утвержденными  нормативами потребления.

Учет потребленной ответчиком электроэнергии производился исходя из нормативов потребления электроэнергии, с учетом количества лиц проживающих в жилом помещении до 27.12.2012 года, а после исходя из показаний приборов учета.

Как было установлено в судебном заседании, 27.12.2012 года по адресу: <АДРЕС>, был установлен счетчик и у Прохоровой Н.С. имелась переплата по электроэнергии в размере 536 руб. За период с 01.12.2012 года по 09.07.2013 года, Прохоровой Н.С. было потрачено электроэнергии в количестве 2 400 КВт.ч на сумму 3 941,91 руб. (л.д. 4). С учетом суммы переплаты задолженность по оплате электроэнергии составляет 3 405,15 руб.

Таким образом, мировой судья полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности за пользование электроэнергией подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 405,15 руб.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд находит обоснованными, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 100 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие по данному делу из уплаченной истцом государственной пошлины в размере  400 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,     

                                                           решил:

Исковые требования ОАО «ТЭК» к Прохоровой Н.С. о взыскании долга за потребленную электроэнергию - удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой Надежды Сергеевны в пользу ОАО «ТЭК» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.12.2011 года по 09.07.2013 года в размере 3 405,15 руб., пени за период с 01.02.2013 года по 30.11.2013 года в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 3 905,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                            С.А. Скоромыкин