Решение по делу № А76-8930/2012 от 29.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

28  июня  2012г.                                                      Дело № А76-8930/2012

Резолютивная  часть   объявлена    28    июня  2012года

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  29 июня  2012года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой  А.А. .

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск

к арбитражному управляющему Теплякову Эдуарду Александровичу, г. Магнитогорск  Челябинской области  о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании  приняли  участие  представители: заявителя: Шафикова Екатерина Андреевна (паспорт, доверенность от 29.12.2011г. №208), ответчика: Валиева Валентина Александровна (паспорт, нот. доверенность от 10.02.2012г. №74АА 0919404)

Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, г. Челябинск (далее именуемое – Административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Теплякова Э.А. ссылается  на  частичное  признание,  а  также   на  устранение  некоторых   допущенных  нарушений  законодательства   о банкротстве  в  связи с  чем   просит освободить  арбитражного   управляющего Теплякова  Э.А.   от административной ответственности   в  виду  малозначительности  на  основании    ст. 2.9 КоАП РФ

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Тепляков Эдуард Александрович является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Межрегиональная Северо-Кавказская СРО профессиональных АУ «Содружество».

  Определением  Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу №А76-21939/2010  конкурсным  управляющим ОАО  «Южноуральский  молочный  завод» назначен   Тепляков Эдуард Александрович .

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего на основании представленных в Управление материалов: отчета о ходе конкурсного производства,  протокола собрания кредиторов должника и других материалов, на предмет надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Южноуральский  молочный  завод», без выезда по месту нахождения и (или) ведения деятельности, сотрудниками Управления установлен факт нарушения арбитражным управляющим ряд требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся том, что:

1.в нарушение  п.3 ст 143  Закона  конкурсный  управляющий :

   А)   отчет  о своей  деятельности  и о результатах  конкурсного производства  должника  в  установленный   срок   в  арбитражный  суд   не  представил. Заявленное  ходатайство   об отложении   судебного   заседания   арбитражный  суд  оценил   как  ненадлежащее   в  связи  с  непредставлением доказательств  в  обоснование;

  Б) в  отчете  об использовании  денежных  средств  должника  не  содержится  сведений  о расходах,  связанных  с  оплатой  услуг  главного  бухгалтера  Полевиной  Г.Н, бухгалтера  Савченко Т.А,, исполнительного директора должника   Блинова А.И., юрисконсульта  Меньшиковой  Е.В.

2. в нарушение п.п а,б, д, ж ч. 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»  в реестрах требований  кредиторов должника   по  состоянию  на  22.11.2011, 20.03.2012г. не  указаны  сведения  о  контактных телефонах,  фамилиях,  именах, отчестве руководителей   кредиторов  юридических  лиц, банковские  реквизиты  кредиторов  юридических  и  физических лиц  (таблицы №№7,11,17)

3. в  нарушение   ч  2  ст. 143 Закона,  требований  постановления  Правительства  РФ  от 22.05.2003г. № 299 «Об  утверждении общих  Правил   подготовки отчетов (заключений)   арбитражного  управляющего»  и приказа  Минюста  от 14.08.2003г.  № 195  «Об  утверждении    типовых  форм  отчетов (заключений)   арбитражного   управляющего»  в  отчетах  о  ходе   конкурсного производства   по  состоянию на  20.03.2012г.   не  указана  категория  должника,    в  том  числе  и в  отчете   об использовании денежных  средств   по  состоянию на  20.03.2012г.),  отсутствует информация  об имуществе,  в  таблице  «сведения  о размере требований  кредиторов,  включенных  в  реестр требований   кредиторов»  не  указано  наименования   кредиторов (указаны  только  номера  очередей); на  последних  страницах  отчетов  по  стоянию на  20.03.2012г.  не  указано приложение,  отчеты  не  заверены  печатью  должника,  не  указана  дата  их  подписи.,  в  таблице «сведения  о лицах,  привлеченных   арбитражным управляющим  для  обеспечения  своей  деятельности»  не  указаны  Полевина  Г.Н. главный  бухгалтер, Савченко -бухгалтер

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,  статьей 14.13 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В отзыве по делу Тепляков Э.А.  частично  признает   факт нарушения   законодательства   о банкротстве

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд полагает данную Заявителем квалификацию действий арбитражного управляющего правомерной и обоснованной.

Как установлено судом, доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших  надлежащему выполнению обязанностей конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют, самим Тепляковым Э.А. не представлены.

При этом довод арбитражного управляющего о малозначительности установленных нарушений, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в соответствии с п. 18.1 Постановления (введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим – лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве, правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не позволяют квалифицировать деяние Теплякова Э.А. как малозначительное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить административное взыскание в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

Порядок  привлечения  к  административной  ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении, административным органом не нарушен.

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации ,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

  Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича, 28.01.1977 г.р., уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, проживающего по адресу: г. Магнитогрск, ул. Жукова, 2-127, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Межрегиональная Северо-Кавказская СРО профессиональных АУ «Содружество», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.         

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//www.18aas.arbitr.ru

                 Судья:                                                                            В.В. Худякова