Решение по делу № 2-14/2013 от 06.03.2013

Решение по гражданскому делу

                      РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                                                                                     <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>, с участием представителя ответчика <ФИО3>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   <ФИО4>   к  Министерству Финансов РФ - УФК РФ по РД   о взыскании  материального и морального  вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, и судебных расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

         <ФИО4> обратился в суд с  иском к Министерству Финансов РФ - УФК РФ по РД, о взыскании материального вреда в размере 5050 руб.,  и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,  ссылаясь на следующие обстоятельства:

         Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по <АДРЕС>  05 СК 797138 от <ДАТА2> он был незаконно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; решением  Ленинского  районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>, пересмотревшего это постановление по его жалобе, постановление оставлено в силе; решением Верховного суда РД от <ДАТА4> дело по его жалобе вновь пересмотрено, постановление ИДПС и решение районного суда отменны, производство по делу прекращено  по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Для защиты своих интересов в  судах по этому делу   он  израсходовал  на услуги адвоката5050 руб.;  кроме того, он инвалид 3-й группы в связи с неврологическим заболеванием, на почве данной ситуации перенес нравственные страдания, ухудшившие состояние его здоровья. Также израсходовал 3000 руб.,  на услуги адвоката в связи с подачей иска. Всего, просит взыскать 13 050 руб.

        В суде истец <ФИО4>  иск поддержал по этим же основаниям.

        Представитель ответчика  МФ РФ - УФК по РД -   <ФИО3>   иск не признал, ссылаясь на то, что не выяснен уровень казны,  за счет средств которой возмещается вред  (либо РФ либо субъекта РФ) не выяснен, возмещение морального вреда ст.1069 ГК РФ не предусмотрено.

        Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.      

         В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

         Доводы истца о том, что он незаконно подвергся привлечению к административной ответственности подтверждаются ксерокопиями: постановления инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по <АДРЕС> 05 СК 797138 от <ДАТА2>, которым  он был  привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа 1 000 руб.; решения  Ленинского  районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>, оставившего в силе это постановление;  решения Верховного суда РД от <ДАТА4>, отменившего, как незаконное,  постановление ИДПС и решение районного суда,  с прекращением    производства по делу  на основании  п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

         Таким образом, установлено то, что истец был привлечен к административной ответственности  незаконно.  

         В этой ситуации судебные расходы на услуги представителя подлежат возмещению с учетом  мнения   Верховного Суда РФ,   содержащегося  в Постановлении Пленума <НОМЕР> от <ДАТА5> (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

        В пункте 26 Постановления разъясняется, что  поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую  помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

       Согласно  ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

        Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ)

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ)

        Отсюда вывод о том,  что истец вправе требовать  в полном объеме возмещения материального вреда  в виде расходов на услуги адвоката, оказавшего ему юридическую помощь при производстве по делу об административном правонарушении.

        Факт  таких расходов в сумме 5050 руб.  подтверждается квитанциями об оплате Адвокатский кабинет «Тимур», адвокат <ФИО5>  <НОМЕР> от <ДАТА7> ( 2500 руб.), <НОМЕР> руб.) и  <НОМЕР>  от <ДАТА8> (1 750 руб.).

        Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истец представил суду  квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9>    которыми подтвердил факт своих расходов в сумме 3 00 руб. на услуги того же адвоката  при подготовке настоящего иска.

        Эта сумма подлежит взысканию на основании названной нормы закона.

        Суд возмещает сумму в полном объеме, учитывая низкий размер адвокатского гонорара.

        Суд  также соглашается с  доводами истца  и в той части,  где он утверждает о причинении ему морального вреда, выразившегося в  нравственных страданиях, вызванных незаконным привлечением к административной ответственности.

        Истец  - инвалид 3  группы, что видно из справки МСЭ 2011 <НОМЕР>.

        На основании ст.151 ГК РФ суд считает правильным удовлетворить это требование частично, в разумных пределах  в размере 1 000 руб.

        Поскольку незаконными действиями ОБДПС истцу причинен материальный и моральный вред, этот вред может быть возмещен за счет средств  казны  Российской Федерации.

        Протокол в отношении истца составил инспектор ДПС УМВД РФ по <АДРЕС>, то есть сотрудник федерального органа исполнительной власти.

        В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О полиции» полиция является  составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

        Таким образом, в иске речь идет  о причинении истцу вреда должностным лицом государственного органа, что в силу ст.1069 ГК РФ предполагает возмещение этого вреда за счет средств казны РФ.

        Учитывая это, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что надлежащий ответчик по делу не определен.

        Также подлежат отклонению доводы этой стороны об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

         Подтвержденный в суде факт незаконного привлечения истца к административной ответственности (с <ДАТА10>  -  <ДАТА11>) служит доказательством того, что он нравственно и физически страдал, его неимущественные интересы нарушены, ему причинен моральный вред.

        Всего  с ответчика  в пользу истца следует взыскать  - 5050 руб. - материальный ущерб      + 1 000 руб. компенсацию морального вреда = 3 000 руб. - судебные расходы   = 9 050 руб.

         Суд возмещает эту сумму, так как законодателем не установлено каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено

   На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст.194-198   ГПК РФ,

   РЕШИЛ:

        Иск  <ФИО4>  к  Министерству Финансов РФ - УФК РФ по РД   удовлетворить частично.

        Взыскать  Министерства финансов РФ   за счет средств казны Российской Федерации  в пользу  <ФИО4> - 9 050 руб. в счет возмещения материального и морального вреда, причиненных  незаконным привлечением к административной ответственности, и расходов на услуги представителя при подготовке иска.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в течение  месяца  со дня  принятия решения в окончательной форме.

       Резолютивная часть решения принята <ДАТА12>

      Решение в окончательной форме принято <ДАТА13>

        Мировой судья                                                 <ФИО1>