Решение по делу № 2-2380/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-2380/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2012 года  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                                                                                        16 октября 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Охлопков А.В.

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставицкого <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 40 300,43 рубля, указав, что <ДАТА3> по вине водителя <ИО3> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Смирнова <ИО>. застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Гражданская ответственность истца застрахована в Обществе, в связи с чем ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 5 619 руб. Истцом самостоятельно определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила с учетом износа 31 237,73 рубля, утрата товарной стоимости в сумме 9 099,20 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений по иску не представило.

Третье лицо Смирнов <ИО> о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,         <ДАТА6> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак  <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>, под управлением Смирнова <ИО>.

В ходе проверки спорного ДТП в действиях Смирнова <ИО>. установлено нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения, постановлением от <ДАТА3> года Смирнов <ИО> привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>, Смирнова <ИО>. на момент ДТП была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полис ВВВ <НОМЕР>.

Ответственность владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак  <НОМЕР>, застрахована по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается полисом серии ВВВ <НОМЕР>, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 5 619,00 рублей.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 данного Закона позволяет сделать вывод о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Истцом самостоятельно, с учетом положений ст. 12 вышеуказанного Закона, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства, согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 31 237,73 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 9 099,20 рублей.

Оснований не доверять представленным истцом отчетам суд не усматривает, поскольку отчеты составлены квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков НП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу по вине Смирнова <ИО>., подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом лимита ответственности страховой организации в сумме 34 717,93 рубля (31 237,73 + 9 099,20 - 5 619,00) признается обоснованным.

Кроме того, на основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего включение стоимости независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40 217,93 рубля (34 717,93 + 5 500).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 406,54 рубля.

Расходы истца по оплате банковской комиссии в сумме 82,50 рублей суд признает необходимыми, обоснованно произведенными истцом и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет 1 489,04 рубля (1 406,54 + 82,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ставицкого <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Ставицкого <ИО2> страховое возмещение в сумме  40 217 рублей  93 копейки и судебные расходы в сумме 1 489 рублей 04 копейки, а всего взыскать 41 706 (сорок одну тысячу семьсот шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий                             подпись                                А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Тарасюк

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Тарасюк

2-2380/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Ставицкий Юрий Анатольевич
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Судебный участок № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска
Судья
Охлопков Андрей Владимирович
Дело на сайте суда
1pvm.mrm.msudrf.ru
26.09.2012Ознакомление с материалами
01.10.2012Подготовка к судебному разбирательству
16.10.2012Судебное заседание
16.10.2012Решение по существу
16.10.2012
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее