Решение по делу № 2-39/2011 от 17.01.2011

                                                                                                                              Дело № 2-39/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при участии представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» по доверенности - Ждановой Л.М.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте  по ул.Полярная, 13,

17.01.2011 года дело по иску Гормаковой С.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» о  взыскании суммы единовременного тарифа, уплаченной при заключении кредитного договора №___ от ___2008 года, с учетом индексации, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гормакова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 3600 руб., ее индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты по день рассмотрения дела в суде, неустойки в размере 3600 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ___2008 года с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Интинского отделения №7729 Сбербанка России, заключила кредитный договор №___ на предоставление кредита «___»(наименование кредита), п.3.1 которого предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3600 руб., не позднее даты выдачи кредита, данная сумма была оплачена Гормаковой С.Ю. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед банком России. Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными.

Впоследствии от истца поступило заявление об изменении исковых требований (л.д.47), Гормакова С.Ю. просит взыскать сумму единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 3600 руб., уплаченную при заключении кредитного договора №___  от ____2008 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты по день рассмотрения дела в суде. От остальной части исковых требований отказывается, просит производство по делу прекратить.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец Гормакова С.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3), что судья находит возможным.

Согласно возражениям на исковое заявление, представленным Интинским отделением № 7729 ОАО «Сбербанк России», ответчик заявленные требования не признал, просит в иске отказать, указав в возражениях, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента заключения кредитного договора и уплаты Гормаковой С.Ю. платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета, что составляет один год в силу п.2 ст.181 ГК РФ, предусматривающей срок исковой давности один год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Представитель ответчика Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности в интересах ОАО «Сбербанк России», в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу в части исковых требований, заявленных Гормаковой С.Ю.

Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск в части взыскания суммы единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, в остальной части иска подлежащим прекращению, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании установлено, что ____2008 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, в лице Интинского отделения №7729 Сбербанка России ОАО и Гормакова С.Ю. заключили кредитный договор №____, согласно которому истцу на срок до ___2013 года под проценты предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. (л.д.4-8). При заключении данного договора заемщику был открыт ссудный счет, за обслуживание которого Гормакова С.Ю. ___2008 года уплатила денежную сумму в размере 3600 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Согласно  порядку предоставления кредита, установленному кредитным договором №___ от ___2008 года, сумма кредита подлежала выдаче заемщику Гормаковой С.Ю. только после уплаты ею единовременного платежа (тарифа).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести  или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите права потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кредитный договор согласно  ст.819 ГК РФ  представляет собой  особую, самостоятельную разновидность отношений займа, по которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.  В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 01.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со ссылкой на данную статью представитель аргументировал несогласие с заявленными требованиями истца о признании пункта кредитного договора об уплате заемщиком тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным и взысканием указанного тарифа. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина провозглашена ГК РФ в числе основных начал гражданского законодательства. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, поскольку не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности»…» гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с банком, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е для банков.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При заключении кредитного договора банк обязан создать условия по предоставлению и погашению кредита. Так действия по открытию и ведению ссудного счета относятся к кредитной обязанности банка, такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2008 года №302-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным судам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных   операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, как отмечалось выше, является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета  и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регламентирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 года №4 «Обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку  выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета также является обязанностью банка, но не пред заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя. С учетом выше изложенного, п.3.1. кредитного договора №____ от ___2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Интинского отделения №7729 Сбербанка России ОАО и Гормаковой С.Ю. является незаконным, в связи с чем,  в пользу истца подлежат взысканию денежные средства  в размере 3600 руб., уплаченные в пользу банка при заключении кредитного договора в виде единовременного платежа.

В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения дела в суде, в размере 7,75%, __ дней просрочки за период с ___2008 года  по ___2011 года, включительно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составит 664,95 руб. (3600 руб. х 7,75% : 360 дн. х ___ дн.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» в пользу Гормаковой   С.Ю. денежные средства, уплаченные в виде единовременного платежа (тарифа)  по кредитному договору №___ от ___2008 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Интинского  ОСБ №7729 Сбербанка России ОАО и Гормаковой С.Ю., в размере 3600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 руб. 95 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка.

Мотивированное решение изготовлено  21.01.2011 года в 15 час. 25 мин.

            Мировой судья                                                                        И.В. Сухнева

Дело № 2-39/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при участии представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» по доверенности - Ждановой Л.М.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте  по ул.Полярная, 13,

17.01.2011 года дело по иску Гормаковой С.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» о  взыскании суммы единовременного тарифа, уплаченной при заключении кредитного договора №___ от ___2008 года, с учетом индексации, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гормакова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 3600 руб., ее индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты по день рассмотрения дела в суде, неустойки в размере 3600 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ___2008 года с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Интинского отделения №7729 Сбербанка России, заключила кредитный договор №___ на предоставление кредита «___»(наименование кредита), п.3.1 которого предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3600 руб., не позднее даты выдачи кредита, данная сумма была оплачена Гормаковой С.Ю. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед банком России. Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными.

Впоследствии от истца поступило заявление об изменении исковых требований (л.д.47), Гормакова С.Ю. просит взыскать сумму единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 3600 руб., уплаченную при заключении кредитного договора №___  от ____2008 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты по день рассмотрения дела в суде. От остальной части исковых требований отказывается, просит производство по делу прекратить.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец Гормакова С.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3), что судья находит возможным.

Согласно возражениям на исковое заявление, представленным Интинским отделением № 7729 ОАО «Сбербанк России», ответчик заявленные требования не признал, просит в иске отказать, указав в возражениях, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента заключения кредитного договора и уплаты Гормаковой С.Ю. платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета, что составляет один год в силу п.2 ст.181 ГК РФ, предусматривающей срок исковой давности один год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Представитель ответчика Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности в интересах ОАО «Сбербанк России», в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу в части исковых требований, заявленных Гормаковой С.Ю.

            Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья полагает возможным прекратить производство по делу в части взыскания убытков от инфляции, неустойки в размере 3600 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

            Судья считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ. 

            В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением Гормаковой С.Ю. от ___2011 года (л.д.47).

            Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Прекратить производство по делу по иску Гормаковой С.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков от инфляции суммы единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, уплаченной по кредитному договору №___ от ___2008 года, неустойки в размере 3600 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

            На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд РК через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты РК Коми в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                       Сухнева И.В.