Решение по делу № 5-266/2014 от 26.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

26 февраля 2014 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т., Самарская область, п.Безенчук, ул.Советская,38

рассмотрев административное дело в отношении Хрипуновой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

Установил:

26.02.2014 года в судебный участок №125 Безенчукского судебного района Самарской области из ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району поступил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Хрипуновой Н.Н. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Последней ставится в вину то, что на основании постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, однако в установленный законом срок штраф не уплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Явившаяся всуд Хрипунова Н.Н. пояснила, что административный штраф по постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> она оплатила <ДАТА6>, то есть в установленный законом срок. В этот день она оплачивала несколько административных штрафов по постановлениям ГАИ и оператор ошибочно вбила в двух квитанциях об оплате штрафов по постановлениям <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА5> один и тот же номер постановления - <НОМЕР> от <ДАТА7>, хотя номер операции и время ее проведения в квитанциях различны. При этом оператор пояснила, что установленная программа не позволяет ей исправить номер постановления автоматически, поэтому исправила от руки. Однако в ОГИБДД О МВД Безенчукского района данную квитанцию не приняли и возвратили ей, поставив отметку о возврате. При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» она собственноручно написала «По одному постановлению кассир в банке выбила два раза по 500 рублей».

Выслушав пояснения Хрипуновой Н.Н. и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в ее действиях не было умысла на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Субъективнойстороной данного правонарушения является умысел, а в действиях Хрипуновой Н.Н. умысел и бездействие отсутствовали. Оплата административного штрафа по постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> ею произведена в установленные законом сроки и квитанция об оплате представлена в ОГИБДД, однако не принята по независящим от нее причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Административное производство по делу <НОМЕР> в отношении  Хрипуновой <ФИО1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения в Безенчукский районный суд через мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья:  Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                           Тарасова Л.Т.