Решение по делу № 5-119/2017 от 31.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 мая 2017 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Костина О.Н.,рассмотрев материалы дела № 5-119/2017года, об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении  <ФИО1>,

установил:

<ДАТА>.03.2017 года <ФИО2> часов на улице <АДРЕС>, была задержана Яковлева <ФИО> которая управляла автомобилем  <АДРЕС> регион, в состоянии опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, <ДАТА3> в отношении нее был составлен протокол <ФИО>. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.

В соответствии с определением Центрального районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, материал в отношении <ФИО5>. был передан мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по  подведомственности.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО5>. с протоколом в отношении нее не согласилась, вину не признала и пояснила, что <ДАТА>.03.2017 года она находясь за рулем автомобиля была остановлена сотрудниками ГИБДД и в отношении нее был составлен протокол, в результате чего она была отстранена от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование. Процедура освидетельствования была проведена с нарушением. Причину содержания в ее анализах синтетических канабиноидов и гамма - гидроксимаслянная кислота объяснить не может. Наркотические вещества она  не употребляет.

 Представитель лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО6> доводы <ФИО1> поддержал в полном объеме.

       Допрошенная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  свидетель <ФИО7> показала суду, что Яковлева <ФИО> доставлялась сотрудниками ГИБДД, наверное была в состоянии алкогольного опьянения, но точно не помнит. Они работают согласно приказу <НОМЕР>, по которому  у лиц доставляемых сотрудниками ГИБДД обязательно берется анализ биоматериала. Если был бы этанол, то он был бы и в биоматериале. Запаха алкоголя от нее не было. Баночка с биоматериалом  опечатывается сургучом и ставится номер, номер <НОМЕР> это ее(свидетеля) номер. У каждой медсестры своя печать, на этикете стоит номер <НОМЕР>. Направление на химико-токсилогическое исследование печатала она(свидетель), подписывал доктор. Все анализы направляются по адресу: <АДРЕС>. Изначально анализ помещается в холодильник, затем в контейнер к которому прилагается сопроводительный документ, врач расписывается в направлении. Контейнер был один, а в нем и другие баночки, которые подписывала другая медсестра. Тест полоска была взята, первый анализ определяет кислотность, температуру, а второй определяет наркотические вещества, но у <ФИО1> их обнаружено не было, результат был отрицательным. Вещества которые были обнаружены у <ФИО1> синтетические, более точно может сказать токсиколог.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> показал суду, что он работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер», акт в отношении Яколевой <ФИО> составлялся и подписывался им. Точно не помнит сколько человек проходило освидетельствование  <ДАТА>.03.2017г. У <ФИО1> обнаружены синтетические вещества каннобиноиды и гамма-гидроксимаслянная кислота. Есть список препаратов, который внесен под особый контроль. Данные вещества употребляются через курение, но это не обязательно курительная смесь, с водой их тоже нельзя смешать.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9>, показала суду, что она работает биологом КДЛ, справка ее подписывалась на имя <ФИО1> пробу 955 вскрывает лаборант, кто точно работал в тот день не может сказать. Не может пояснить  кто готовил экстракт и какой он был у <ФИО1> так как за это отвечает лаборант. Экстракт это жидкость во флаконе «виала». Анализ поступает в лабораторию в двух баночках, одна-контрольная, она хранится три месяца, а другая рабочая. Им присваивается номер, но не по акту. Нумерация идет согласно приказу за номером <НОМЕР>. Исследование проводится под этим номером, бывает с разными цифрами. Она наносится несмываемым маркером, тем кто делает анализ. Должностная инструкция не разграничивыет кто должен вскрывать баночки. Проб подготовка включает в себя приготовление экстракта, согласно методике, которая утверждена химико-токсилогической лабораторией имени Сеченова. Анализ делает прибор и  выдает результат. Контрольная проба хранится в морозильной  камере в течение трех месяцев с момента забора, за сохранность отвечает диспансер. У <ФИО1> были обнаружены синтетические вещества каннобиноиды и гамма-гидроксимаслянная кислота, данные вещества были в списке запрещенных.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИБДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> показал, что  в ночь с <ДАТА6> по <ДАТА>.03.2017г. он работал с <ФИО11>, точное время не помнит он остановил автомобиль Ниссан, за рулем которого находилась девушка, от которой исходил запах алкоголя. На вопрос употребляла ли она спиртное, последняя ответила, что нет. Ей на месте было предложено пройти  освидетельствование, но она попросила проехать в наркологический диспансер. В наркологическом диспансере по прибору концентрация этилового спирта отсутствовала. Затем она сдала биоанализ. Через 10 дней ему стало известно, что анализы подтвердили наличие синтетических веществ. При их присутствии Яковлева <ФИО> ничего не употребляла.

Допрошенный в судебном заседании  сотрудник ИБДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> показал, что <ДАТА>.03.2017г. он работал с <ФИО13> в третью смену. Остановили автомобиль за руле которого была девушка с признаками алкогольного опьянения, она нервничала. <ФИО10> предложил пройти в патрульный автомобиль и пригласил двух понятых. Водителю в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на месте, но она отказалась. <ФИО10> предложил проехать ей в наркологический диспансер, она согласилась. Водителя отвезли в наркологический диспансер, где она сдала анализы, и привезли обратно. Через 10 дней получили результаты. В их присутствии Яковлева <ФИО> ничего не употребляла.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении ею административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения <ФИО1> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении <ФИО> от <ДАТА7> года;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>.03.2017 года;

-протоколом <НОМЕР> от  <ДАТА>.03.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>.03.2017 года;      

-  справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КРФоАП, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА> января 199<НОМЕР> г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от <ДАТА> января 199<НОМЕР> г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от <ДАТА> января 199<НОМЕР> года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

 В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> г. N 681 каннабиноиды  относится к наркотическим средствам.

Из материалов дела также  следует, что на медицинское освидетельствование Яковлева <ФИО>  была направлена для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования <ФИО1> было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством каннабиноидом и гамма-гидроксимаслянная кислота, что зафиксировано  соответствующим Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>.03.2017 года, а также подтверждено в рамках судебного разбирательства показаниями врача психиатра-нарколога <ФИО8>

 Данная процедура соблюдена в соответствии с Приказ Минздрава России от <ДАТА>.12.2015 N <НОМЕР>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», что подтверждается показаниями врача психиатра-нарколога <ФИО8>, а также свидетеля медсестры ГБУЗ СО «ТНД» <ФИО7> Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества). Ставить под сомнение изложенные в акте медицинского освидетельствования данные и заключение врача оснований не имеется. Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют. 

Доводы представителя Яковлева <ФИО> и его представителя о том, что обнаруженные в биосреде <ФИО1>  наркотические вещества имели место быть в результате халатного исполнения сотрудниками ГБУЗ СО «ТНД» своих обязанностей не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергнуты показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, указанными выше.  

Акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА>.03.2017г., составленный в отношении <ФИО1> соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> г. <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а также приказом Министерства здравоохранения РФ № 30<НОМЕР> от <ДАТА15> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в новой редакции от <ДАТА16>), в соответствии с которыми основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА17> № 30<НОМЕР> в новой редакции от <ДАТА18> заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

То обстоятельство, что Яковлева <ФИО> управляла транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу, кроме того, сама Яковлева <ФИО> факт управления транспортным средством не отрицала.  

Таким образом, действия  <ФИО1> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП.  

Мировой судья расценивает отрицание <ФИО1> вины как желание уйти от ответственности, поскольку указанное опровергается собранными по делу материалами, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения административного дела свидетелями, не доверять которым у мирового судьи оснований нет и ничем другим не подтверждены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1> либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией данной статьи с лишением права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8  ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КРФоАП, мировой судья

постановил:

Признать Яковлеву <ФИО15> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА7>г.,

Получатель УФК по <АДРЕС> области, ГУ МВД России по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01, Банк отделение Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,  Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Л. Толстого, 39, КПП <НОМЕР>, ОКТМО  36740000,  КБК 188 116 30020016000140, Уникальный код администратора: 538.

УИН 18810463170950021908.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мотивированное постановление изготовлено 02.06.2017 года.

Мировой судья                                                                                    О.Н. Костина