Решение по делу № 1-11/2020 от 27.05.2020

                                Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> село                                                                                         <ДАТА>

<АДРЕС> области                                                                                                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, предоставившего удостоверение  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ;

потерпевшей  <ФИО>,

при секретаре   <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении   <ФИО3>,  <ДАТА РОЖДЕНИЯ >,уроженца  <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: < АДРЕС> , проживающего   по адресу:  < АДРЕС2> , ранее судимого:

1) <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> области  по ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>  <ФИО3> отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, <ФИО3> направлен для отбывания наказания в виде  1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытию срока   наказания <ДАТА4> года;  судимость не погашена,  

обвиняемого   в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 1 ст. 158; ч.1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

            <ФИО3>  совершил две кражи, то есть тайное  хищение чужого имущества  при следующих обстоятельствах.  

            <ФИО3> <ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, нахо­дясь в помещении комнаты дома <ФИО3 > , расположенного по адресу: < АДРЕС3> ; после совместного распития спиртного, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества; воспользовавшись тем, что <ФИО2 > , <ФИО4 >  и <ФИО3 >  уснули в доме, а <ФИО5>  вышел на улицу, и не наблюдают за его (<ФИО3>) действиями; тайно с коры­стной целью, со стола в комнате вышеуказанного дома, похитил принадлежащий потерпевше­му <ФИО2>  мобильный телефон модели  <МАРКА > в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора «Мегафон» с абонент­ским номером  <НОМЕР > , которая не представляет материальной ценности для потерпев­шего, и чехол для мобильного телефона, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. В дальнейшем с места преступления <ФИО3>скрылся, распорядившись похи­щенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО3>потерпевшему  <ФИО2> был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

            <ФИО3>  <ДАТА6> в период времени с 14 часов 00 минут  до 16 часов 00 минут, находясь в по­мещении комнаты квартиры по месту проживания  <ФИО>  и  <ФИО6> , расположен­ной по адресу: < АДРЕС4>; и в которую был приглашен  <ФИО6> , в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО6>  находится в помещении кухни и не наблюдает за его действиями; тайно с корыстной целью, со стола в комна­те вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащий потерпевшей  <ФИО>  мобильный телефон модели  <МАРКА > в корпусе черного цвета, стоимостью 4290 рублей, с установ­ленной в нем сим - картой оператора «МТС» с абонентским номером  <НОМЕР 2> сим - картой оператора «Билайн» с абонентским номером  <НОМЕР3 >картой памяти объемом 2 Гб, которые не представляет материальной ценности для потерпевшей, и чехол для мобильного телефона, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. В дальнейшем с места преступления <ФИО3>скрылся, распорядившись похищенным имуществом  по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО3>потерпевшей  <ФИО> был причи­нен материальный ущерб на общую сумму 4290 рублей.

В судебном  заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступлений признал в полном объеме,  пояснил, что <ДАТА5> он  пришел домой к <ФИО3 > , проживающей по адресу: < АДРЕС3> ,  где вместе с ней, ее братом <ФИО5> ,   <ФИО2>  и   <ФИО4>  распивали спиртные напитки,   слушали музыку по телефону потерпевшего; затем <ФИО2 >  и <ФИО4 >  ушли спать  в другую комнату, <ФИО3 >  тоже уснула, <ФИО5>  вышел на улицу;  в результате возникшего умысла  он похитил  телефон, принадлежащий  <ФИО2> , в последствии  продал его за 500 рублей. <ДАТА6> он  шел вместе с <ФИО7>  по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Село,  искали деньги для приобретения спиртного. Навстречу им  шел <ФИО6> , который согласился дать им немного денег и предложил зайти  к нему домой. <ФИО7> остался ждать около дома  <ФИО6> ., а он вместе с  <ФИО6>  зашли в дом, пока <ФИО6>  собирал  деньги, он похитил два сотовых телефона, один телефон был возвращен, второй телефон он продал. У  потерпевших он   попросил прощение, в  содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым в совершении кражи мобильного телефона у потерпевшего  <ФИО2> его вина   подтверждается показаниями  потерпевшего,   свидетелей   и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний   потерпевшего   <ФИО2> , данных им в ходе дознания по делу и  оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его отсутствии (том 1, л.д. 127-128),  следует, что    <ДАТА7> в вечер­нее время он приехал в кафе «Адмирал», расположенное на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Село <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   у него имелся, принадлежащий ему мобильный телефон мар­ки   <МАРКА >.   В кафе «Адмирал»  он познакомился с  <ФИО4> . В процессе рас­пития спиртного он сильно опьянел  и дальнейшие события помнит   плохо.  <ДАТА8> он проснулся   в комнате дома    <ФИО3 > , где  находилась <ФИО4 >   и мужчина по имени Андрей, обнаружил, что  отсутствует  вышеуказанный мобильный телефон. В дальнейшем в дом пришел сотрудник полиции и   пояснил, что его ищут родители и попросил проехать с ним в отделение полиции.   В ОП «Боль­шесельское» его   встретила мать и отчим. Мать пояснила, что его мобильный теле­фон находится у них, она рассказала, что во время рас­пития спиртного в доме, где он оказался, один из гостей похитил у него мобильный телефон и продал его   жителю с. <АДРЕС> Село, а <ФИО8>  впоследствии забрал у него мобиль­ный телефон.   При каких обстоятельствах   у него был похищен телефон   не знает, так как во время данных событий находился в состоянии опьянения.   Похищенный у него мобильный телефон   он   приобрел в специализированном магазине примерно в августе 2018 года за 10500 рублей, в настоящее время и на момент совершения кражи телефона  он его оценивает в 7000 рублей,   данный ущерб для него является незначительным,   в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что мобильный телефон в чехле у него похитил   <ФИО3>

            Свидетель <ФИО3 >  в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе дознания по делу о том, что <ДАТА8> в утреннее время она находилась у себя дома по адресу: < АДРЕС3> , вместе с ней   у нее в доме находились ее брат <ФИО5> ,  <ФИО3>, <ФИО4 >  и   знакомый  <ФИО4> . <ФИО2 > ,    все вместе в комнате употребляли спиртное,  у  <ФИО2>  с собой был сенсорный мобильный телефон в корпусе чер­ного цвета,   в процессе распития <ФИО2 >  положил телефон на стол, за которым они сидели,  по данному телефону слушали музыку. В процессе распития <ФИО2 >  и <ФИО4 >  ушли вдругую комнату спать. Она через некоторое время также уснула на диване, в этой же комнате. Когда засыпала, то видела, что телефон  <ФИО2> лежал на столе. Также  помнит, что вкомнате еще сидел <ФИО3>, он не спал. Когда  она проснулась, то  <ФИО3> дома  не было. Также в это время проснулись <ФИО4 >  и <ФИО2 > , последний   стал искать свой телефон, нигде    его не нашел, сказал, что у него пропал мобильный телефон, а также банковская карта. Кто взял, принадлежащий ему мобильный телефон, он  не знает. В дальнейшем <ФИО2 >  и <ФИО4 >    ушли. Свидетель предполагает, что телефон  <ФИО2> похитил Со­колов А.В.  

Показаниями свидетеля  <ФИО4> , данных ею в ходе дознания по делу и  оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду ее отсутствии (том 1, л.д. 120-121), о том, что  <ДАТА7> в вечернее время она   в кафе «Адмирал»   познакомилась с    <ФИО2> , с которым они   распивали спиртное. Впоследствии в ночное время  она с  <ФИО2> пришли  в гости к <ФИО3 > ,   где  находились   <ФИО3 >  и  малознакомый ей мужчина,  все вместе  распивали  спиртное;   у  <ФИО2> с собой был мобильный телефон сенсорный,   по данному телефону слушали музыку, в  процессе распития она сильно опьянела и уснула,    <ФИО2 >  также лег спать. Через некоторое время они проснулись,   <ФИО2 >  обнаружил, что его мобильный телефон куда-то пропал.   При каких обстоятельствах пропал телефон ей неизвестно.  

            Свидетель <ФИО9>    в судебном заседании подтвердил показания (том 1 л.д. 39), данные им в ходе дознания по делу, о том, что  <ДАТА8> в дневное время примерно в период с 12 часов  до 17  часов он вместе с сожительницей <ФИО10>  пошли в магазин «Высшая Лига», расположенный ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Село.   <ФИО10> зашла  в магазин, а он остался  на улице,   к нему подошли его знакомые  <ФИО3> и <ФИО5> . <ФИО3> предложил купить у него мобильный телефон в корпусе и чехле черного цвета, сенсорный. Он согласился и купил у <ФИО3> телефон за 500 рублей. <ФИО3> пояснил, что телефон принадлежит ему. Придя домой, он стал употреблять спиртные напитки и дальнейшие события помнит плохо,   на следующий день <ДАТА9> или позже к нему  приходил незнакомый молодой человек и сказал, что телефон, который он купил у <ФИО3>, был похищен, после чего он телефон ему отдал.  

            Показаниями свидетеля <ФИО5>  данных им в ходе дознания по делу и  оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его отсутствии (том 1, л.д. 124-125), о том, что <ДАТА8> в утреннее время он пришел домой к сестре <ФИО3 > , где находились его сестра <ФИО3 > ,  <ФИО4 > ,   <ФИО2 > ,  <ФИО3>,  они все употребляли спиртные напитки,   он присоединился к ним;   у  <ФИО2>   был мобильный сенсорный телефон в корпусе черного цвета,  по данному телефону слушали музыку. В процессе распития <ФИО2 >  и <ФИО4 >  ушли в другую комнату спать,  <ФИО3 >  также легла спать, а он решил сходить в магазин, так как спиртное закончилось. Когда он вышел на улицу, то телефон  <ФИО2>  лежал на столе. <ФИО3> оставался дома, но вскоре <ФИО3> догнал его по дороге в магазин.     У <ФИО3> был мобильный телефон, похожий на телефон  <ФИО2> , у  свидетеля с собой была банковская карта «Сбербанка», которую ранее ему   дал <ФИО2 > , чтобы   купить  спиртное. Возле магазина «Высшая Лига»  они встретили  <ФИО9> , <ФИО3> показал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, и предложил   купить данный телефон за 500 рублей. <ФИО9>  согласился.   После этого он  с <ФИО3> пошли в магазин, купили спиртное и  вернулись к <ФИО3 > , но вскоре <ФИО3>, выпив спиртное, ушел из дома,  когда <ФИО2 >  проснулся, то стал спрашивать про свой мобильный телефон и искать его. Также присутствующие спросили, где <ФИО3> Он сказал, что <ФИО3> ушел.  Как пропал телефон у  <ФИО2> , свидетель  не видел.

            Показаниями свидетеля <ФИО11> , данных ею в ходе дознания по делу и  оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду ее отсутствии (том 1, л.д. 129-130) о том, что в  конце августа 2019 года ее сын <ФИО2 >  поехал отдыхать в с. <АДРЕС> Село, его не было дома несколько дней,   она стала   звонить по телефону, но не дозвонилась, затем   дозвонилась и ей незнакомые люди пояснили, что телефон купили у мужчины по имени Андрей. Она поняла, что телефон у ее сына похитили, попросила  <ФИО8> найти ее сына. Через некоторое время <ФИО8>  нашел и вернул ей телефон марки  <МАРКА > , принадлежащий сыну. Он пояснил, что телефон забрал в с. <АДРЕС> Село на ул. <АДРЕС>, у людей, которые купили телефон у <ФИО3> А. Затем она обратилась в полицию, нашли сына, и  она отдала ему его мобильный телефон.

            Показания свидетеля  < <ФИО>8> ,данных им  в ходе дознания по делу и  оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его отсутствия (том 1, л.д. 135-136) о том, что он  знаком с  <ФИО2> ,   <ДАТА9> в дневное время к нему обратилась  мать  <ФИО2>  <ФИО11>  и  попросила его съездить в с. <АДРЕС> Село и поискать ее сына, так как он пропал.  Около 16 часов 30 минут  он поехал на своем автомобиле   в с. Боль­шое Село на поиски  <ФИО2> .     По дороге он решил позвонить на номер  <ФИО2>      ему ответил женский голос и пояснили, что телефон купили за 500 рублей у мужчины по имени А, по прозвищу  <ОБЕЗЛИЧЕНО> . Ему было известно, что  <ОБЕЗЛИЧЕНО> называют <ФИО3> А., жителя с. <АДРЕС> Село. Свидетель рассказал, что телефон принадлежит его знакомому, и что его надо вернуть.   В дальнейшем он приехал к дому на ул. Ольхо­вая в с. <АДРЕС> Село, в котором  проживает <ФИО9>   со своей сожи­тельницей <ФИО10> Н., они  ему вернули телефон (сенсорный) марки  <МАРКА > в корпусе черного цвета.   После этого он данный телефон в чехле отдал <ФИО11>  

            Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной <ФИО3> от <ДАТА10>, в котором он сообщил о том, что <ДАТА8>  в дневное время, находясь дома у  <ФИО3> в с. <АДРЕС> Село Больше­сельского района, после совместного распития спиртного, совершил хищение мобильного телефона, сенсорного, в чехле у мужчины по имени  <ФИО2>.   Похищенный телефон он продал  <ФИО9>, а вырученные деньги потратил на спиртное. Вину осознал, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 33); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>,согласно которого в служебном кабинете <НОМЕР> ОП «Большесельское»  по адресу: с. <АДРЕС> Село ул. <АДРЕС> Больше­сельского района <АДРЕС> области; у потерпевшего  <ФИО2> был изъят мобильный телефон марки  <МАРКА > в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета (том 1, л.д. 13-16); распиской  <ФИО2> от <ДАТА12>,согласно которой он получил от сотрудников полиции принадлежащий ему мобильный телефон (том 1, л.д. 29); заявлением  <ФИО2> ,в котором он просит принять меры к розыску лиц, которые в период с <ДАТА8>  по <ДАТА9> похитили принадлежащий ему мобильный телефон  <МАРКА > в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей  в чехле черного цвета (том 1, л.д. 4); рапортом ОУ ГУР <ФИО9> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА13>, согласно которого был выявлен факт хищения мобильного телефона  <МАРКА >,      принадлежащего  <ФИО2>, имевшего место в доме   <ФИО3 >  по адресу: < АДРЕС3>  (том 1, л.д. 3).

Помимо полного признания вины подсудимым по факту хищения мобильного   телефона у  <ФИО>, его   вина   в совершении указанного преступления  подтверждается показаниями потерпевшей,  свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая  <ФИО >  в судебном заседании подтвердила показания, данные  ею в ходе дознания по делу о том, что    она проживает с матерью <ФИО12>  и супругом  <ФИО6>; <ДАТА14> в дневное время она с му­жем и матерью находились в гостях у знакомой <ФИО13> Ю. в с. <АДРЕС> Село. Около 14 часов  у  <ФИО6> закончились сигареты, и он пошел в магазин, расположенный на ул. За­речная в с. <АДРЕС> Село.   Примерно через 30 минут <ФИО6>  вер­нулся и рассказал, что по дороге он встретил <ФИО3>, который попросил у него денег  на приобретение спиртного. С Собой у  <ФИО6>, денег не было, поэтому он с ним пошел домой,   по дороге они встретили мужчину по имени Н., с которым знаком <ФИО3> Затем <ФИО6>  взял дома небольшую сумму денег и дал их <ФИО3> и Н.. При этом <ФИО3> заходил с ним в дом. Также <ФИО6>  пояснил, что после ухода из дома, он запер входную дверь. По приходу домой  сразу легли спать, и она не обратила внимания, был ли ее телефон на месте.   В этот же день к ним в гости пришел <ФИО3>, с собой у него было спиртное, которое они вместе   употребляли. В ходе распития <ФИО3> сказал, что у него есть телефон, и что к нему подойдет чехол от ее телефона.   Она ему сказала, что чехол не может подойти, так как у них разные телефоны. В этот момент она вспомнила, что ее телефон уже длительное время заряжается.   Когда она подошла к компьютерному столу, то ее телефона там не оказалось. Зарядное устройство было на месте и было воткнуто в электрическую розетку. Она стала  искать свой телефон в доме и не нашла его,  поняла, что телефон украли,  хо­тела вызвать полицию, но <ФИО3>  ее отговорил, сказал, что  телефон может еще найдется, она  звонила на свой телефон с телефона  <ФИО6> , но вызова не было, теле­фон был выключен.   Телефон был марки  <МАРКА >, в корпусе черного цвета, который она приобрела в магазине в салоне сотовой связи МТС в с. <АДРЕС> Село <ДАТА15> за 4290 рублей,   его оценивает в эту же сумму.   В дальнейшем   она  обратилась  в полицию и написала заявление. От сотрудников полиции она узнала, что в краже  ее  телефона признался <ФИО3>, и что он его кому-то продал. В результате   хи­щения телефона  ей был причинен материальный ущерб на сумму 4290 рублей.

Свидетель  <ФИО6> в судебном заседанииподтвердил показания, данные им в ходе дознания по делу о том, что   <ДАТА14>  он  с женой  <ФИО> в дневное время  находились  в гостях у <ФИО13> Ю..   <ФИО >  оставила на компьютерном столе  в комнате свой мобильный телефон марки  <МАРКА >  в корпусе чер­ного цвета,  который  приобретен осе­нью 2018 года примерно за 4300 рублей. Телефон был подключен к зарядному устройству и за­ряжался.  Около 14 часов  он пошел в магазин, расположенный на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Село, встретил <ФИО3> с  незнакомым мужчиной по имени Н. Они попросили у него немного денег на спиртное. Он решил им дать немного денег и предложил сходить к нему домой, после чего они пришли к его дому на < АДРЕС4> . Затем он вместе с <ФИО3> зашел к себе домой. Н. остался на улице. <ФИО3> стоял в прихожей.   Свидетель  насчитал   деньги и с <ФИО3> вышли на улицу.  Затем он дал <ФИО3> и Н. немного денег  и они разошлись, он вернулся домой к <ФИО13>  у которой пробыли примерно до 16.00 ч., после чего пошли к себе домой, где легли спать. Сначала они не обнаружили ничего подозрительного, но впоследствии   обнаружили, что из дома пропал мобильный телефон   марки   <МАРКА > и телефон матери супруги   <МАРКА > . Они их везде искали, но не нашли, пытались на них  звонить с его телефона, но они были выключены, тогда они поняли, что их похитили.  В дальнейшем     обратились  в полицию,    от сотрудников полиции они узнали, что в кра­же телефона признался <ФИО3>, и что он телефон  кому-то продал.

Показаниями свидетеля <ФИО14> .,данных им  в ходе дознания по делу и  оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его отсутствии (том 1, л.д. 93-94) о том, <ДАТА14>  около 14 часов он шел по  ул. <АДРЕС>  с. <АДРЕС> Село, искал  деньги  на приобретение спиртного,   встретил знакомого <ФИО3>   Вместе с ним стали искать, чтобы занять денег  на приобретение спиртного. Навстречу им попался молодой мужчина, с которым был знаком <ФИО3>, последний познакомил его с  <ФИО6> ,  <ФИО3> попросил у  <ФИО6>  немного денег   на приобретение спиртного. <ФИО6>    предложил им  сходить к нему домой,  он остался ждать их около дома,  а <ФИО6>  и <ФИО3> зашли в дом.   Через 10 минут  <ФИО3> и <ФИО6>  вышли из дома, <ФИО6>  дал ему деньги в сумме примерно 60 рублей и он с <ФИО3> ушли.     О том, что в этот день <ФИО3> похитил из квартиры  <ФИО6> мобильный телефон, он узнал через несколько дней от сотрудников полиции, <ФИО3>  ему об этом ничего не говорил.

Показаниями  свидетеля <ФИО15> , данных им  в ходе дознания по делу и  оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его отсутствии (том 1, л.д. 64-65) о том, что  <ДАТА14> в дневное время он находился у себя дома в с. <АДРЕС> Село. В это время к нему пришел <ФИО3>  в состоянии алкогольного опьянения и стал предлагать купить у него  мобильный телефон. Он сказал ему, что ничего не надо, после чего закрыл дверь. Самого мобильного телефона он не видел, где Со­колов А.В. его взял, не пояснил.

Вина подсудимого в совершении кражи мобильного телефона у  <ФИО>  подтверждается письменными материалами дела: протоколом  явки с повинной <ФИО3> от <ДАТА16>,в котором он сообщил о том, что <ДАТА14> в дневное время совершил хищение мобильного телефона в корпусе серебри­стого цвета и мобильного телефона в корпусе черного цвета из дома  <ФИО6> по ад­ресу: < АДРЕС4> , которые впоследствии продал незнакомому мужчине за 500 рублей (том 1, л.д. 60); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>,согласно которого с участием  <ФИО> была осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: < АДРЕС4> , в которой из комнаты <НОМЕР> был похищен мобильный телефон, принадлежащий  <ФИО> (том 1, л.д. 49-56); копией кассового чека от <ДАТА15>,согласно которого  стоимость приобретенного  <ФИО> мобильного телефона марки  <МАРКА >, черного цвета, составляет 4290 рублей (том 1, л.д. 47); заявлением  <ФИО> ,в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые <ДАТА14> в период времени с 14 часов  до 16 часов  похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки  <МАРКА > из дома по адресу: < АДРЕС4> (том 1, л.д. 45); протоколом проверки показаний подозреваемого <ФИО3> на месте от <ДАТА16>, согласно которого <ФИО3> указал на дорожку, ведущую к дому < АДРЕС4>, и пояснил, что по данной дорожке он вместе с  <ФИО6>  <ДАТА14> около 14 часов 00 минут  прошел к его квартире. Далее <ФИО3> прошел в комнату <НОМЕР> квартиры < АДРЕС4> и, указав на  компьютерный стол, пояснил, что со стола похитил мобильный телефон,  отсо­единив его от зарядного устройства. Телефон он положил в карман своей куртки (том 1, л.д. 74-78).  

            Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО3>  в совершении указанных преступлений установлена полностью,  подтверждается совокупностью доказательств: показаниями  потерпевших,  свидетелей  и письменными материалами дела.   

Действия <ФИО3> по обоим эпизодам  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.  

<ФИО3> совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против    собственности.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение в быту  в ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России не поступало.  

<ФИО3>   на учете в Ярославском областном психиатрическом диспансере не состоит, состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с <ДАТА18> с диагнозом:  <ОБЕЗЛИЧЕНО> .   

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА19>,  у <ФИО3> в настоящее время выявляется психическое расстройство -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> , которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний <ФИО3> мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

У суда не имеется оснований  сомневаться в правильности выводов экспертов, с учетом изложенного, суд признает <ФИО3>  вменяемым в отношении инкриминируемых  ему деяний.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимого,  являются   совершение преступлений небольшой тяжести; признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, наличие психического расстройства у подсудимого.  

2>Суд не признает смягчающим наказание подсудимого состояние здоровья его ребенка, поскольку суду доказательств, нахождения на его иждивении ребенка, страдающего каким - либо заболеванием, не представлено. 

2>Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку  <ФИО3>   совершил   два умышленных преступления,  имея судимость за ранее совершенные  умышленные преступления небольшой и средней тяжести, <ФИО3>    осужден: <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> области  по ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> <ФИО3> отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>         области от <ДАТА2>, <ФИО3> направлен для отбывания наказания в виде  1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытию срока   наказания <ДАТА4> года;  судимость не погашена. 

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания <ФИО3>   при рецидиве преступлений должен быть назначен не  менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

2>Оснований для неприменения положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания <ФИО3>   не имеется.

2>Принимая во внимание  данные о личности <ФИО3>, ранее осужденного за совершение     преступлений небольшой и  средней тяжести; наличие непогашенной судимости, отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступлений спустя непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору суда;  наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ,  суд назначает <ФИО3> по каждому эпизоду   в виде  лишения свободы.  

2>Окончательное наказание <ФИО3> суд назначает по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний   в виде лишения свободы.   

2>Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств,  мнение потерпевшей  <ФИО> , не настаивающей на строгом наказании; мнение потерпевшего  <ФИО2> , не имеющего претензий к подсудимому;  суд приходит к выводу о том, что исправление <ФИО3>  возможно без реального отбывания наказания и наказание,  согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ему  в виде лишения свободы, следует считать условным.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного  следует возложить обязанности, способствующие его исправлению: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, установленный указанным органом; не совершать  административных  правонарушений против общественного порядка  и общественной безопасности; не изменять места своего жительства или пребывания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.  

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании постановлений дознавателя направления дознания ОП «Большесельское» от <ДАТА20>  расходы по оплате труда адвоката <ФИО4> в размере 3345 рублей и 2930 рублей  были отнесены за счет средств федерального бюджета,  расчет сумм произведен согласно постановлению  Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела».

 В ходе дознания по делу <ФИО3>   заявил  ходатайство об отказе от защитника   в связи с тяжелым материальным положением. 

Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, адвокат <ФИО4> принимал участие по данному делу.

На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ расходы на  оплату труда адвоката взысканию с <ФИО3>  не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299;  307 - 309, 310   УПК РФ, мировой судья

п р и  г о в о р и л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду от   <ДАТА8>) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду от <ДАТА14>) и назначить ему наказание в виде 1 года  лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний   окончательно назначить <ФИО3>  наказание  в виде   1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО3>  в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на <ФИО3>  обязанности, способствующие его исправлению: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, установленный указанным органом; не совершать  административных  правонарушений против общественного порядка  и общественной безопасности; не изменять места своего жительства или пребывания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.  

Мера пресечения в отношении  <ФИО3>   не избиралась, обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья