Решение по делу № 3-543/2015 от 10.12.2015

Дело №5-543/2015г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года                                                                      гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием Омарова М.Г., при секретаре Мирзамагомедовой Б.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении Омарова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,

установил:

         В отношении Омарова М.Г. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ДГР <НОМЕР> от 05 ноября 2015 года, составленного государственным инспектором ТО ГАДН по Республике <АДРЕС>, следует, что Омаров М.Г. 05 ноября 2015 года в 12 часов 00 минут по ул. Пушкина - Космонавтов г. Кизляра РД, на транспортном средстве <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <НОМЕР> г. Кизляра в количестве 13 человек, т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензирования.

Допрошенный в судебном заседании Омаров М.Г. свою вину в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что автомашина <НОМЕР>, регистрационный номер М 402 МК/05 принадлежит его сыну Омарову А.М. На данной автомашине 05 ноября 2015 года он вместе с женой, внуками, родственниками <ФИО2> и <ФИО3>, а также знакомой <ФИО4> поехал в совхоз  «Кизлярский», Кизлярского района РД. В пути следования был остановлен сотрудником ТО ГАДН по РД, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельностью на транспорте без лицензии. Фактически, он не занимается извозом граждан, в тот день ехал по своим делам и никакой оплаты за проезд со своих родственников и знакомой, не брал.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что хорошо знает Омарова М.Г., они дружат семьями. 05 ноября 2015 года ей стало известно, что Омаров М.Г. поедет в гости к своим родственникам в совхоз «Кизлярский», Кизлярского района РД. Ей необходимо было тоже проехать туда по личным делам, и она попросила Омарова М.Г. довезти ее. Омаров М.Г. не отказал и они вместе с его женой, внуками, а также родственниками Омарова М.Г. поехали в совхоз. Никакой оплаты за проезд Омаров М.Г. с нее не брал.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что с Омаровым М.Г. являются дальними родственниками. 05 ноября 2015 года он вместе со своей супругой <ФИО3> были в г. <АДРЕС>, где встретили Омарова М.Г. с  супругой и внуками, и решили поехать к ним в гости в совхоз «Кизлярский» на автомашине Газель, принадлежащей Омарову М.Г. Также с ними поехала еще одна знакомая Омаровых. В пути следования их машину остановили, и от Омарова М.Г. он узнал, что на него составили протокол об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельностью на транспорте без лицензии. Фактически, никакой предпринимательской деятельностью Омаров М.Г. не занимался, оплату за проезд с них не брал.

Свидетель <ФИО3> дала аналогичные показания, подтвердив то обстоятельство, что 05 ноября 2015 года вместе с мужем <ФИО2>, родственником Омаровым М.Г., его супругой, внуками на машине Омарова М.Г. поехалик ним в гости в совхоз «Кизлярский» Кизлярского района РД. Также с ними ехала еще одна женщина, знакомая Омаровых. Никаких денег за проезд они не платили, об этом не могло быть и речи. Омаров М.Г. вообще не занимается извозом граждан.

Выслушав Омарова М.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, помимо отсутствия соответствующей лицензии, дающей право осуществлять такую деятельность, необходимо доказать факт осуществления предпринимательской деятельности направленной на систематическое получение прибыли.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

         Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года N 280.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 05 ноября 2015 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан <ФИО5> протокола об административном правонарушении, послужил тот факт, что 05 ноября 2015 года в 12 часов 00 минут по ул. Пушкина - Космонавтов г. Кизляра РД, Омаров М.Г. на транспортном средстве <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 1 г. Кизляра в количестве 13 человек, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензирования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что Омаров М.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке людей по маршруту № 1 г. Кизляра, хотя в протоколе об административном правонарушении содержится указание на это при описании вменяемого Омарову М.Г. нарушения.

При описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, а именно количество пассажиров  «13» взято в скобки, в связи с чем возникают сомнения относительно количества лиц, которые находились в автомашине Омарова М.Г.

         Представленные в качестве доказательства  фотографии не датированы, место остановки транспортного средства из них идентифицировать невозможно. Помимо этого, данные фотоснимки к протоколу об административном правонарушении не приобщались. Учитывая изложенное, снимки фотофиксации не могут  быть использованы в качестве доказательства, подтверждающего вину Омарова М.Г. в предъявленном правонарушении.

         Иных доказательств, подтверждающих вину Омарова М.Г. в предъявленном правонарушении не представлено, из  материалов дела не видно, в рамках чего был составлен протокол об административном правонарушении, решение (распоряжение) о проведении проверки должностного лица федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обладающего полномочиями по его принятию, не приложено.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства Омаров М.Г., предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров, он не занимался. Ехал в совхоз «Кизлярский» с супругой, внуками и другими родственниками, а также знакомой по личным делам.

         Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в совокупности с иными материалами дела, в том числе показаниями Омарова М.Г., свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и толкуются в пользу этого лица.

         Объяснение Омарова М.Г. в протоколе об административном правонарушении о том, что «документов не было, дома забыл», не свидетельствует о наличии в его действиях административного правонарушения и признания своей вины, поскольку в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ доказывание вины в совершении административного правонарушения возложено на должностное лицо, привлекающее гражданина к административной ответственности.

         Вместе с тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не были приняты все меры к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств по делу.

Так, сотрудник ТО ГАДН по РД <ФИО5>, составивший протокол об административном правонарушении, установив нахождение в автомобиле очевидцев, не предпринял мер к установлению их личности, получению с них объяснения для подтверждения факта осуществления Омаровым М.Г. предпринимательской деятельности на транспорте.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям части 4 настоящей статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Омарова М.Г. поч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.2  КоАП РФ в отношении Омарова <ФИО1> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

         Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Л.А. Шеховцова