Решение по делу № 2-2040/2018 от 22.11.2018

№2-2040/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2018 года город Орёл Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла КвасоваО.В..

с участием представителя истца Жуликовой Е.А.,

представителя ответчика Горелкина П.С.,

при секретаре Борисовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла гражданское дело по иску Семенова <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Семенов А.В. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец Семенов А.В., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Горелкин П.С. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом 1-2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела экспертное заключение, представленное истцом, подготовлено экспертом-техником Швецовой О.Н. При этом договор на проведение данной оценки ЭКСП №1987 заключен 30.07.2018, оплата данного договора была произведена также 30.07.2018, что подтверждается квитанцией №003077. При этом, профессиональная аттестация Швецовой О.Н. аннулирована Протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов — техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от 28.05.2018 №5. Таким образом, на момент заключения договора на проведение оценки Швецова О.Н. была исключена из реестра экспертов-техников и, соответственно, не имела полномочий для подготовки экспертного заключения. Однако, т.к. данное заключение подготовлено лицом, не являющимся на момент его составления экспертом-техником, то, следовательно, досудебная претензия не является обоснованной, сумма, заявленная к возмещению, истцом ничем, кроме как заключением Швецовой О.Н., не подтверждается. Соответственно, в данной ситуации имеет место нарушение досудебного порядка разрешения спора, предусмотренное ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Семенова <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья                                                                              О.В. Квасова