Решение по делу № 3-240/2016 от 17.03.2016

Дело №3-240   \2016 г.                                                                         Строка в отчете №

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2016 года                                                                город Дагестанские Огни РД

     Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД  ГАСАНОВА И.Н.

   Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении   <ФИО1>, 30 марта 1990 года рождения, уроженца гор. Дагестанские Огни, проживающего в <АДРЕС>,  зарегистрированного в <АДРЕС>, русским языком владеет,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ привлеченному к административной ответственности <ФИО1> разъяснены

                                                            У С Т А Н О В И Л  :

   В протоколе, составленном 17 февраля 2016 года инспектором ОБ ДПС ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с-на полиции Севидовым Д.А., водителю <ФИО1> вменяется в вину, что 17 февраля 2016 года в 07 часов 10 минут на ул. Муссы Джалиля дом 5 г. Москвы он совершил нарушение предусмотренного п.2.3.2 ПДД, т.е. водитель, управляя ТС двигался по ул. Муссы Джалиля от ул. Ореховый проезд в сторону Беседенского шоссе с явными признаками опьянения (нарушение речи) и напротив дома №5 на ул. Муссы Джалиля отказался пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административный проступок, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, то есть Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> виновным себя в совершении административного проступка не признал, пояснив, что утром 17 февраля 2016 года он ехал на работу на своей машине и сильно торопился. На ул. Муссы Джалиля был остановлен работником ГИБДД, который после проверки документов стал уверять его, что он был пьян. Он отрицал употребление алкоголя, поскольку был трезв. Сотрудник полиции у него стал требовать, чтобы подписал протокол. Он  долго не соглашался. Сотрудник полиции сказал, что если подписать все, то машину не поставят на платную стоянку, и он на ней поедет дальше. Он подписал чистые бланки и уехал. Никого из гражданских лиц не было там, были сотрудники полиции. Ему никто не разъяснил его прав, что он может воспользоваться услугами адвоката, заявлять ходатайства, никто не требовал объяснения. Только в Московском суде он узнал, в чем его обвиняют. Просит суд признать протокол об административном правонарушении, составленном в отношении его от 17 февраля 2016 года недействительным из-за отсутствия события правонарушения и производство по нему прекратить. Письменное ходатайство приложено к материалам дела.

Доводы <ФИО1> подтверждаются следующими доказательствами:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5(ред. От 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п.18 указано « При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 статьи 25.1, ч. 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.»

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ «2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.» Данное требование инспектором ДПС не выполнено, что подтверждается отсутствием какой-либо записи в протоколе 77МР 1026018 об административном правонарушении от 17 февраля 2015 года в графе « Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», она осталась не заполненной. НЕ приложено письменное объяснение <ФИО1> и на отдельном листе, чем подтверждается довод <ФИО1>, высказанный в судебном заседании, что никто у него не требовал ни устных, ни письменных объяснений.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, поскольку указанный протокол не является доказательством совершения правонарушения.

             Из чего судом сделан вывод, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не имеет юридической силы и не может восприниматься как доказательство по делу. Протокол   о задержании транспортного средства составлен не был, что полностью подтверждает довод <ФИО1> о том, что после подписания  чистых бланков он на своей машине уехал на работу.

            Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

                        Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного ст. 24.5 КоАПРФ».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л А :

            Производство по административному делу в отношении <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП по протоколу от 17 февраля 2016 года прекратить.

  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города Дагестанские Огни со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка №21

Г.Дагестанские Огни ГАСАНОВА И.Н.