Решение по делу № 2-999/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-999/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года                                                                           г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска Хафизовой О.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административногоокруга г. Мурманска, 

при секретаре Барышевой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мухорлямовой <ИО2> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мухорлямовой <ИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР> в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику 45 912 рублей 50 копеек. Проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 3 850 рублей. В нарушение условий кредитования и положений законодательства, ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 33 664 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 209 руб. 93 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мухорлямова <ИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР> в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику 45 912 рублей 50 копеек. Проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца, в размере 3 850 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

По условиям кредитного договора ответчик ежемесячно обязался вносить платежи и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно условиям Соглашения. Однако Мухорлямова <ИО> несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита и процентов, нарушая тем самым условия кредитного соглашения.

Согласно представленного банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору составила сумму основного долга - 30 923 руб. 19 коп., комиссия за обслуживание счета - 2 740 руб. 98 коп.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по  кредиту подлежат удовлетворению в размере 33 664 руб. 17 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 209 руб. 93 коп., что подтверждается представленным в суд платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мухорлямовой <ИО5> в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по кредитному соглашению в размере 33 664 рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 209 рублей 93 копейки, а всего взыскать - 34 874 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                  подпись                                    О.Л. Хафизова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                    О.Л. Хафизова