Решение по делу № 2-311/2015 от 07.08.2015

гражданское дело <НОМЕР> / 2015

РЕШЕНИЕ                                          

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                    пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района  <АДРЕС> области Пикин С.В.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.П.,

с участием истца Седова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. <АДРЕС> области <ДАТА2> гражданское дело по иску представителя истца Седова <ФИО1> по доверенности Тельцовой <ФИО2> к <АДРЕС>» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов,

установил:

Представитель истца Седова <ФИО1> по доверенности Тельцова <ФИО2> обратилась в суд с иском к <АДРЕС>» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что <ДАТА3> в <АДРЕС>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Седова <ФИО3> (собственник Седов <ФИО1>) и <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Иванова <ФИО4> собственник Кузнецов <ФИО5>).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении Иванов А.С. при управлении транспортным средством <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате Седову М.А. был причинен материальный вред, выразившийся в повреждении транспортного средства <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА4> Седов М.А. как потерпевшая сторона обратился в страховую компанию <АДРЕС>» предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Ответственность Иванова А.С. была застрахована в <АДРЕС>».

<ДАТА5> <АДРЕС>» произвело Седову М.А. выплату страхового возмещения в размере 23319 руб. 50 коп. Так как данной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Седов М.А. обратился к независимому эксперту ИП Чиркунову М.В. для определения размера восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Указанный эксперт определил стоимость восстановительного ремонта 32367 руб. 00 коп. и УТС в размере 1684 руб. 71 коп., а всего 34051 руб. 71 коп. За составление отчета Седов М.А. заплатил ИП Чиркунову М.В. 6000 руб.

<ДАТА6> Седов М.А. через своего представителя обратился в <АДРЕС>" с претензией. К данной претензии приложил все необходимые документы для досудебного урегулирование убытка. Однако на день подачи искового заявления от ответчика никаких дополнительных требований или денежных средств не поступило.

Для восстановления своих нарушенных прав Седов М.А. обратился к представителю Тельцовой B.C. которой уплатил 10000 руб., за представление своих интересов в суде, сбор документов, подачу документов в соответствующий суд и всех других необходимых действий. Данному представителю была выдана нотариальная доверенность, за которую Седов М.А. уплатил 1000 руб.

На основании вышеизложенного считает, что <АДРЕС>» должно возместить Седову М.А. разницу между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта транспортного средства по отчету ИП Чиркунова М.В., а именно сумму в размере 10732 руб. 21 коп. (34051 руб. 71 коп.- 23319 руб. 50 коп.)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от <ДАТА7> <НОМЕР> вышеуказанный штраф взыскивается в пользу потребителя, то есть истца. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание сумма штрафа в размере 5366 руб. 10 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с <АДРЕС>» в пользу Седова <ФИО1> материальный ущерб в размере 10732 руб. 21 коп., по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате расходов по изготовлению нотариальной доверенности 1000 руб., расходы по оплате расходов на представителя 10000 руб., штраф в размере 5366 руб. 10 коп.

Истец Седов М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца Тельцова В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <АДРЕС>», извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с тем, что между истцом и ответчиком <АДРЕС>» <ДАТА4> заключено соглашение о размере страховой выплаты. Данным соглашением определен размер страховой выплаты в размере 23319 руб. 50 коп., который признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру.

Третьи лица Кузнецов Д.С., Иванов А.С., Седов И.М. и представитель <АДРЕС>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, зная позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <ДАТА9> (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате ДТП повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере, в том числе и возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, при этом со страховой компании взыскания производятся в пределах страховой суммы, а в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся невозмещенной сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.

Судом установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА>. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Седова <ФИО3> (собственник Седов <ФИО1>) и <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Иванова <ФИО4> (собственник Кузнецов <ФИО5>).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении Иванов А.С. при управлении транспортным средством <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> нарушил п.8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате Седову М.А. был причинен материальный вред, выразившийся в повреждении транспортного средства <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА4> Седов М.А. как потерпевшая сторона обратился в страховую компанию <АДРЕС>» представив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство.

<ДАТА5> <АДРЕС>» произвело Седову М.А. выплату страхового возмещения в размере 23319 руб. 50 коп. Так как данной суммы было не достаточно для восстановления транспортного средства <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Седов М.А. обратился к независимому эксперту ИП Чиркунову М.В. для определения размера восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Указанный эксперт определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа 32367 руб. 00 коп. с учетом износа 27502 руб. 55 коп. и величину утраты товарной стоимости в размере 1684 руб. 71 коп. За составление отчета Седов М.А. заплатил ИП Чиркунову М.В. 6000 руб.

<ДАТА6> Седов М.А. через своего представителя обратился в <АДРЕС>" с претензией. К данной претензии приложил все необходимые документы для досудебного урегулирование убытка. Однако на день подачи искового заявления от ответчика никаких дополнительных требований или денежных средств не поступило.

Исковые требования Седова М.А. о взыскании ущерба суд удовлетворяет частично в размере 5867 руб. 76 коп. (27502 руб. 55 коп + 1684 руб. 71 коп. - 23319 руб. 50 коп.), так как возмещению подлежит лишь реальный ущерб и при определении размера ущерба должна приниматься во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (27502 руб. 55 коп., плюс величина утраты товарной стоимости автомобиля (1684 руб. 71 коп.), которая также является реальным ущербом за минусом суммы, выплаченной ответчиком при  рассмотрении заявления истца о прямом возмещении убытков (23319 руб. 50 коп.).

Размер расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте в целях определения размера ущерба, определяются с учетом их амортизационного износа.

п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, предусмотрено, что восстановительный ремонт в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, Седову М.А. недоплачено страховое возмещение в сумме 5867 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, применяемого к отношениям возникшим после <ДАТА13>, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА14> основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА11> г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно ст. 3 Закона РФ от <ДАТА16> N 4015-1 "Об организации страхового дела" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Доводы ответчика по поводу соглашения о размере страховой выплаты от <ДАТА4> не состоятельны, так как соглашение заключено не с потерпевшим - истцом <ФИО6>, а с Седовым И.М., который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац 6 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно акта о страховом случае <АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА5> потерпевшим и страхователем признан Седов <ФИО1>.

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с <ДАТА13>, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА18> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с <ДАТА13>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Истец понес судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 6000 руб.

Исковые требования подтверждаются представленными истцом и представителем истца доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, приняты судом, признаны достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными: объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами, а именно: заключением об оценке <НОМЕР> от <ДАТА19>, копией справки о ДТП от <ДАТА3>, досудебной претензией от <ДАТА6>, актом о страховом случае от <ДАТА5>, распиской представителя о получении денежных средств от <ДАТА20>, квитанциями об оплате услуг оценщика.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявили, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд исходит из заключения специалиста, представленного стороной истца, не установив оснований не доверять ему, поскольку оно является обоснованным и не содержит противоречий. Данный отчет объективно отражает размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП. Стоимость восстановительных работ при составлении данного отчета определена специалистом путем составления расчета, включающей в себя все затраты на производство ремонтно-восстановительных работ. Расчет размера ущерба произведен в рыночных ценах, с учетом износа и отражает реальный ущерб.

Представленное истцом заключение является полным, мотивированным, обоснованным, проверен судом, соответствует действующим нормативно-правовым актам, содержит необходимые сведения, реквизиты и принят во внимание при вынесении решения по делу.

Исковые требования предъявлены к взысканию в размере, который покрывается лимитом, установленным правилами Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной страховой выплаты подлежат удовлетворению частично в размере 5867 руб. 76 коп.

Суд считает, что с ответчика должны быть присуждены к возмещению в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы -издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг ИП Чиркунова М.В. по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения судом, добросовестность истца и его представителя при рассмотрении дела, неизменность исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя истца в размере 2000 руб.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а следовательно с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <АДРЕС>» в пользу Седова <ФИО1> страховое возмещение в размере 5867 руб. 76 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 2933 руб. 88 коп., а также судебные расходы: расходы по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 1000 рублей, оплата услуг ИП Чиркунов М.В. по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000 рублей, оплата услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с <АДРЕС>» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района  <АДРЕС> области в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                        Пикин С.В.