Решение от 11.11.2020 по делу № 1-26/2020 от 11.11.2020

Дело № 1-116-26/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 ноября 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области Крашенинникова А.Н.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Центрального района г. Волгограда Ручкина В.В.,

подсудимой                                                       Чернышовой <ФИО>

защитника подсудимой                                              Хальпиной Л.В.,

при секретаре                                                     Копыриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернышовой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, работающей уборщицей производственных помещений в ООО «Старк», невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:

- 12 февраля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, снята с учета Ворошиловским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 12 августа 2020 года в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от 10.01.2019 <НОМЕР> л/с <ФИО4> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - сотрудник полиции <ФИО4>)

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции <ФИО4> в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 49, 50 должностного регламента сотрудника полиции <ФИО5>, утвержденного Командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, он обязан: при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения; принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции.

Кроме того, в соответствии с п.п. 16, 17 указанного регламента, сотрудник полиции <ФИО4> вправе: самостоятельно определять необходимость применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; самостоятельно определять необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте.

Следовательно, сотрудник полиции <ФИО4>, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

06.07.2020 с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут сотрудник полиции <ФИО4>, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 06.07.2020, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда.

06.07.2020,         примерно в 10 часов 30 минут, в ходе несения службы на маршруте патрулирования, во дворе дома, вблизи подъезда <НОМЕР> внимание полицейских <ФИО5> и <ФИО6> привлекла <ФИО3> которая в состоянии алкогольного опьянения сидела на скамейке во дворе указанного дома, где из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В целях пресечения административного правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции <ФИО4> потребовал от <ФИО3> прекратить совершать противоправные действия и проследовать с ними в ОП-4 УМВД России по        г. Волгограду для составления административного материала.

06.07.2020,         в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у Чернышовой <ФИО> находящейся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - во дворе дома, вблизи подъезда <НОМЕР>, расположенного по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, <ФИО3> 06.07.2020, примерно в 10 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - во дворе дома, вблизи подъезда <НОМЕР>, расположенного по вышеназванному адресу, будучи недовольной законными действиями полицейского <ФИО5>, направленными на пресечение совершенного ей административного правонарушения и принятие мер к привлечению ее к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, испытывая к полицейскому <ФИО5> неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского <ФИО5>, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан <ФИО7> и <ФИО8>, а также полицейского <ФИО6>, стала высказывать в адрес полицейского <ФИО5> грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбила последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, <ФИО3> не реагировала.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, подтвердила изложенные в материалах дела обстоятельства совершенного преступления. Выразила глубокое раскаяние в содеянном, пояснив, что поддерживает ранее данные ею показания на стадии следствия, которые были оглашены с ее согласия в судебном заседании.

Защитник подсудимой в судебном заседании просила назначить <ФИО3> наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по изложенным в нем доводам.

Суд, выслушав объяснения подсудимой, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, доказанной.

Так, из показаний подсудимой Чернышовой <ФИО> данных ею на стадии следствия, и оглашенных по ее ходатайству в судебном заседании, следует, что 06.07.2020, примерно в 09 часов 00 минут, она вернулась домой с рабочей смены по адресу: <АДРЕС>, где совместно со своим сожителем <ФИО9> распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, после которого в тот же день, примерно в 10 часов 00 минут, она направилась на рынок за продуктами, а также зашла в магазин, в котором купила бутылку водки. Придя домой, они совместно с <ФИО9> распили бутылку водки, в результате разговора между ними произошел словесный конфликт и она, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 10 часов 20 минут 06.07.2020 вышла из дома и направилась в сторону дома <НОМЕР>. Сидя на лавочке во дворе дома по вышеуказанному адресу, она, будучи возмущенной конфликтом с <ФИО9>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО6>, которые были в форменной одежде со специальными знаками отличия, спецсредствами и наручниками. Сотрудники полиции делали ей замечания и требовали прекратить нарушать общественный порядок, на что она не реагировала. Примерно в 10 часов 30 минут полицейский <ФИО4> пояснил, что она будет задержана за нарушение общественного порядка и потребовал пройти с ним для составления протокола об административном правонарушении, на что она ответила грубым отказом. Примерно в 10 часов 40 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по указанному выше адресу, будучи недовольной предстоящим привлечением к административной ответственности она стала выражаться в адрес полицейского <ФИО5> словами грубой нецензурной брани, в присутствии посторонних граждан. Полицейский <ФИО4> неоднократно предупреждал ее об уголовной ответственности за оскорбления сотрудника полиции, однако она не реагировала и продолжала оскорблять сотрудника полиции <ФИО5> в присутствии сотрудника полиции <ФИО11>, а также посторонних граждан <ФИО7> и <ФИО8> (л.д. 50-53, 91-93).

Из показаний потерпевшего <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является сотрудником ППСП УМВД России по г. Волгограду. 06.07.2020 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он нес службу по охране общественного порядка на территории Центрального района г.Волгограда совместно с сотрудником полиции <ФИО6> При этом они находились в форменной одежде сотрудников полиции с табельным оружием. 06.07.2020 примерно 10 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования, во дворе дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, д. 10, его внимание привлекла сидящая на скамье возле указанного выше дома <ФИО3> которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и выражалась словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Он потребовал от <ФИО3> прекратить нарушать общественный порядок, на что последняя проигнорировала его законные требования. Далее он потребовал проследовать вместе с ним для составления протокола об административном правонарушении, на что <ФИО12>отказалась. Примерно в 10 часов 40 минут 06.07.2020 <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по указанному выше адресу, будучи недовольной его законными требованиями при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан <ФИО7> и <ФИО13> а также сотрудника полиции <ФИО6>, публично оскорбила его, высказывая слова грубой нецензурной брани в его адрес. При этом, он неоднократно предупреждал <ФИО3> об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ, за совершенные последней деяния (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 06.07.2020 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он нес службу по охране общественного порядка на территории Центрального района г.Волгограда совместно с сотрудником полиции <ФИО5> При этом они находились в форменной одежде сотрудников полиции с табельным оружием. 06.07.2020, находясь на маршруте патрулирования, примерно в        10 часов 30 минут они увидели сидящую на скамейке во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3> которая высказывалась в адрес неопределенного круга лиц, словами грубой нецензурной брани, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к <ФИО3> примерно в 10 часов 30 минут, представились, предъявили свои служебные удостоверения, сделали ей замечание по факту ее поведения, на что <ФИО3> не реагировала и продолжал высказываться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. <ФИО4> потребовал прекратить совершение хулиганских действий, нарушающих общественный порядок, а также пояснил Чернышовой <ФИО> что она задержана и потребовал проследовать с ним для составления протокола об административном правонарушении. Примерно в 10 часов 40 минут 06.07.2020 <ФИО3> находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной предстоящим привлечением к административной ответственности, в присутствии его и посторонних граждан стала выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес полицейского <ФИО5> При этом <ФИО4> неоднократно предупреждал <ФИО3> об уголовной ответственности за оскорбление полицейского, однако она не реагировала, и продолжала оскорблять полицейского <ФИО5> (л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, 06.07.2020 примерно в 10 часов 30 минут она вышла из дома в магазин за продуктами. На улице, на скамейке во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, сидела ранее ей не знакомая женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и громко выражалась словами грубой нецензурной брани. Позже ей стали известны ее анкетные данные - <ФИО3> Рядом с ней стояли сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО6>, которые были в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия. Когда сотрудники полиции подошли к Чернышовой <ФИО> то они представились, предъявили свои служебные удостоверения, потребовали прекратить совершать хулиганские действия, а именно прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани. <ФИО3> не реагировала на замечания и требования сотрудников полиции и продолжила высказываться словами нецензурной брани. <ФИО4> потребовал от последней пройти с ним для составления административного протокола, однако <ФИО3> отказалась в грубой форме. Примерно в 10 часов 40 минут 06.07.2020, находясь во дворе дома, расположенного по указанному выше адресу, <ФИО3> будучи недовольной предстоящим привлечением ее к административной ответственности, стала оскорблять сотрудника полиции <ФИО5> словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, а также сотрудника полиции <ФИО6> <ФИО4> неоднократно предупреждал <ФИО12>о том, что за подобные деяния предусмотрена уголовная ответственность, однако <ФИО3> не реагировала и продолжала публично оскорблять сотрудника полиции <ФИО5> (л.д. 79-81).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО7>, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, 06.07.2020 примерно в 10 часов 30 минут она находилась на прогулке во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на скамейке сидела ранее не знакомая ей женщина, анкетные данные которой ей стали известны позже - <ФИО3> Рядом с ней находились сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО6>, которые делали замечания Чернышовой <ФИО> находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к <ФИО3> полицейские представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали от последней прекратить нарушать общественный порядок, однако <ФИО3> не реагировала. <ФИО4> потребовал от последней пройти с ним для составления административного протокола, однако <ФИО3> отказалась в грубой форме. Примерно в 10 часов 40 минут 06.07.2020, находясь во дворе дома, расположенного по указанному выше адресу, будучи недовольной предстоящим привлечением к административной ответственности <ФИО3> в присутствии ее и других граждан, а также сотрудника полиции <ФИО6>, стала высказываться в адрес полицейского <ФИО5> словами грубой нецензурной брани, оскорбляя его честь и достоинство, как представителя власти в присутствии посторонних граждан. <ФИО4> предупреждал <ФИО3> что за подобные деяния предусмотрена уголовная ответственность, однако <ФИО12>продолжила оскорблять сотрудника полиции <ФИО5> (л.д.82-84).

Показания подсудимой Чернышовой <ФИО> потерпевшего <ФИО5> и свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7>, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они правдивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Вина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением полицейского <ФИО5> от 06.07.2020, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по Центральному району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, согласно которому, 06.07.2020, при исполнении им служебных обязанностей, <ФИО3> <ДАТА8> рождения, публично оскорбила его (л.д. 6);

-        протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся около подъезда №1, размерами 3x3 метра, расположенного в близи многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>. Протерпевший <ФИО4> в ходе осмотра показал, что на указанном месте <ФИО3> публично оскорбила его. Данным осмотром установлено публичное место совершения преступления (л.д. 73-78);

-        выпиской из приказа № 11 л/с от 10.01.2019, согласно которой <ФИО4> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д. 22);

-        должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, в соответствии с п.п. 10 и 59 которого в функциональные права и обязанности инспектора ППСП входит: при осуществлении своей служебной деятельности, пользуется правами (полномочиями) сотрудника полиции в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» и уставом ППС (Приказ МВД России от 29.01.2008) №80 в ред. приказа МВД РФ №160-12 г.), другими нормативными правовыми актами Российской Федерации субъекта Российской Федерации; при осуществлении своей служебной деятельности, выполняет обязанности сотрудника полиции в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» и уставом ППС (Приказ МВД России от 29.01.2008) №80 в ред. приказа МВД РФ №160-12 г.), другими нормативными правовыми актами Российской Федерации субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 17 должностного регламента имеет право самостоятельно определять необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте, в силу п. 49 обязан при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения (л.д.23-26);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов на 06.07.2020, заверенной надлежащим образом, согласно которой полицейский <ФИО4> 06.07.2020    с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 19-20);

- копией протокола об административном правонарушении серии АЕ-34 <НОМЕР> от 06.07.2020, заверенной надлежащим образом, согласно которой <ФИО3> привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство (л.д. 7-8);

-        копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 в отношении Чернышовой <ФИО> согласно которому <ФИО3> подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство (л.д. 9).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, а потому суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимой по предъявленному ей обвинению.

Умышленные действия подсудимой <ФИО12>Г. судом квалифицируются по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой <ФИО3> которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судима, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, у <ФИО12>Г. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости в следствие употребления алкоголя (алкоголизма) (код F10.2 по МКБ-10), о чем свидетельствует злоупотребление алкоголем, с ростом толерантности и кратности приема, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным алкогольным абстинентным синдромом, купируемым приемом алкоголя, заболеванием альтернативных алкоголизации интересов, отсутствие аффекта от противоалкогольного лечения. Однако указанное расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает <ФИО3> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, <ФИО3> обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находилась согласно материалам уголовного дела в состоянии алкогольного опьянения, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию <ФИО3> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО3> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) <ФИО3> не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 57-59).

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, ее поведение не вызывает сомнений в ее психической полноценности. В связи с изложенным, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ее вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Совершение <ФИО12>Г. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и повлиявшем на совершение подсудимой преступного деяния, что подтверждается материалами дела и ее пояснениями в судебном заседании, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания рецидива преступлений в силу ст. 18 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.2 ст.22 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного подсудимой преступления, ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, посредственно характеризующих личность подсудимой, суд, исходя из обстоятельств дела, реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимую, считает необходимым назначить <ФИО12>Г. наказание в пределах санкции ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

По убеждению суда, назначение подсудимой реального наказания в виде исправительных работ по настоящему приговору, с учетом данных о ее личности, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Установлено также, что <ФИО3> приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев. 12 августа 2020 года <ФИО3> снята с учета Ворошиловским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 66 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, возможность отмены условного осуждения является правом суда.

Так, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, так и нового преступления, также относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой и ее поведении во время испытательного срока.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, совершено <ФИО12>Г. в течение испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года, а также учитывая, что оба преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимой, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, вину в совершении преступления признала в полном объеме и выразила глубокое раскаяние в содеянном, а также данные о ее личности во время испытательного срока, предоставленные Ворошиловским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, согласно которым за период испытательного срока осужденная обязанности не нарушала, проживала по месту жительства, ежемесячно являлась на регистрацию, мировой судья считает возможным сохранить <ФИО12>Г. условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░14> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░