Решение по делу № 5-174/2021 от 15.04.2021

Дело № 5 -174/2021г.                                                                                   

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                по делу об административном правонарушении

15 апреля 2021 года                                                                                                         г. Махачкала

     Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С., Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.И.Казака, д.2-а, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Гаджиева Марата Тагировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республики Дагестан,  гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Махачкала, <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

                                                   У с т а н о в и л;

05 февраля 2021 года инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД РД по г. Махачкала в отношении Гаджиева М.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05.02.2021г. в 11 часов 30 мин. на ул. М.Ярагского, д.39 г. Махачкалы Гаджиев М.Т. управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус.

    Действия Гаджиева М.Т. квалифицированны по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

    В суд явился Гаджиева М.Т., ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст.  29.2 и ст. 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

    В судебном заседании Гаджиев М.Т. вину не признал и показал, что 05.02.2021 года примерно к 11:00 часам он по просьбе своего родственника по имени <ФИО1> приехал в автомастерскую для того, чтобы перегнать автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус. В пути следования он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе проверки документов установили, что на автомашине стоят другие государственные регистрационные знаки, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. Он не знал о том, что на автомобиле находятся государственные номера, которые не принадлежат данному автомобилю, и <ФИО1> ему об этом не сообщил.

     Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Факт управления Гаджиевым М.Т. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от 05.02.2021г.

     Из свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, следует, что транспортное средство  принадлежит Магомедовой <ФИО>

     Субъективная сторона деяния, предусмотренного ч. 4 статьи ст. 12.2 КоАП РФ, может быть совершена только умышленно.

    Из буквального толкования ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ следует, что  определяющим критерием его противоправности является принцип заведомой осведомленности, т.е. наличие сведений о подложности регистрационных знаков свидетельствует исключительно об умысле правонарушителя.

    Как видно из дела об административном правонарушении, транспортное средство Гаджиеву М.Т. не принадлежит, и передавая Гаджиеву М.Т. управление транспортным средством,  третьим лицом не было сообщено об установке на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     Таким образом, в виду отсутствия прямого умысла по совершению административного правонарушения, вина  Гаджиева М.Т. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, материалами административного дела  не установлена.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                                П о с т а н о в и л:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева Марата Тагировича по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Изъятые государственные регистрационные знаки  <НОМЕР> рус - хранить в материалах дела.

    Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в  Советский районный суд г.Махачкала через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                Р.С. Султанов