Решение по делу № 2-978/2015 от 16.06.2015

+++

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года

Дело № 2-978/2015

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска, Алтайского края

659316, Алтайский край, г.Бийск, ул.Социалистическая, 5\2

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Е.С.Тиц, при секретаре Халатян С.А., с участием ответчика Баимова В.А., его представителя Пушина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к Баимову Н.В.1, Баимовой Н.В.2, Аббасовой Н.В.3 о взысканиисуммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Баимову В.А., Баимовой Т.В., Аббасовой О.Б. о взыскании суммы задолженности.

 В обоснование уточненных требований истец указывает на то, что ***6 был заключен Договор уступки права требования между МУП г. Бийска Трансагенство» и МУП г. Бийска «Тепловые сети» (с ***7 реорганизовано в ООО «Тепловые сети», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН1122204006066 от ***7). Согласно Приложению //// к Договору уступки права требования от ***6 Аббасова О.Б. (являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: !!!, до ***8) (далее - Ответчик) имеет задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде: Долг А -+++ руб., Долг СП не сдали - +++ руб. общей сумме +++ руб. образовавшуюся за период с ***9 по ***8 Баимов В.А. (является собственником 1/2 доли в названной квартире) (далее - Ответчик) имеет задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде: Долг А - +++ руб., Долг СП не сдали - +++ руб. в общей сумме +++ рубля образовавшуюся за период с ***10 по ***23. Баимова Т.В. (является собственником 1/2 доли в данной квартире) (далее - Ответчик) имеет задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде: Долг А - +++ руб., Долг СП не сдали - +++ руб. в общей сумме +++ рубля образовавшуюся за период с ***10 по *** г. Расчет платы за указанные услуги производился в соответствии с нормативами и тарифами, утвержденными соответствующими органами государственной власти, уполномоченными на то действующим законодательством РФ (Решение Думы г.Бийска от 22.06.2000г. № 62, постановления Администрации г.Бийска от 21.12.2009г. № 2366 и № 614 от 06.04.2011г., Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 274 от 21.12.2010г., № 58 от 04.04.2011г., № 87 от 13.05.2011г., №278 от 24.11.2011г., №511 от 26.12.2011г. и № 514 от 26.12.2011г.). Порядок расчетов за коммунальные услуги до ***19 определялся Разделом III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а с 01.09.2011 Разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Между тем, до настоящего времени ответчиками сумма задолженности не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ////. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Аббасовой О.Б. в пользу ООО «Тепловые сети» сумму задолженности в размере +++ руб., образовавшуюся за период с ***9 по ***22 г.; взыскать с Баимова В.А. в пользу ООО «Тепловые сети» сумму задолженности в размере +++ руб., образовавшуюся за период с ***10 по ***23 г.; взыскать с Баимовой Т.В. в пользу ООО «Тепловые сети» сумму задолженности в размере +++ руб., образовавшуюся за период с ***10 по ***23 г.; взыскать с Аббасовой О.Б., Баимова В.А., Баимовой Т.В., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере +++ рублей, стоимость услуг паспортной службы в размере +++.

В судебном заседании ответчик Баимов В.А. и его представитель Пушин А.М. возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие у ответчиков задолженности за коммунальные услуги, заявили о применении срока исковой давности. Кроме того, ответчик Баимов В.А. просил взыскать с истца в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере +++ руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Баимова Т.В., Аббасова О.Б. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ  граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

 Как следует из материалов дела и установлено судом, с ***17 ответчики  Баимов В.А. и Баимова Т.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? каждый) жилого помещения - квартиры по адресу: !!!. Ответчику Аббасовой О.Б. данное жилое помещение принадлежало на праве собственности до ***8 Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно договору уступки права требования от ***24, заключенному между МУП г. Бийска «Трансагентство» и МУП г. Бийска «Тепловые сети» (переименовано в ООО «Тепловые сети») цедент передает, а цессионарий принимает право требования к абонентам физическим лицам МУП г.Бийска («Трансагентство»), согласно перечня (Приложение ////) к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью, вытекающее из потребленных должниками коммунальных услуг в горячей воде, в полном объеме.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается лицевым счетом, состоянием лицевого счета на указанное жилое помещение. То обстоятельство, что лицевой счет открыт на имя Н.В.4, само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчиков - собственников спорного жилого помещения обязанности производить оплату за коммунальные услуги, оказанные истцом, поскольку они не лишены возможности обратиться в ООО «Тепловые сети» с заявлением о переименовании лицевого счета на свое имя.

  Из материалов дела усматривается, что за период с ***25 по ***23. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 20 227,09 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

   Между тем суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям по следующим основаниям.

 Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 Первоначально истец ООО «Тепловые сети» обратился в суд с настоящим иском ***26, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ***25 по ***23. Следовательно, требование о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам за период с ***25 по ***27 не подлежит удовлетворению. Поскольку Аббасова О.Б. являлась собственником спорной квартиры до ***8, то суд полагает необходимым в удовлетворении требований ООО «Тепловые сети» к данному ответчику отказать в полном объеме.

 В то же время требование о взыскании с Баимова В.А., Баимовой Т.В. в пользу истца задолженности в размере +++., образовавшейся с ***2 по ***23., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявлено оно в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ООО «Тепловые сети»   подлежит удовлетворению в части взыскания с Баимова В.А., Баимовой Т.В. задолженности за период  с ***2 по ***23. в размере +++.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, по уплате государственной пошлины в сумме +++., стоимость услуг паспортной службы в размере +++., всего +++., по +++. с каждого.

Заявление ответчика Баимова В.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит: расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В связи с тем, что требования истца судом частично признаны правомерными, то правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется. Факт применения судом к заявленным требованиям срока исковой давности, что привело к уменьшению размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, в данном конкретном случае не влечет возникновения у Баимова В.А. права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»  удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Баимова Н.В.1, Баимовой Н.В.2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу !!!, в сумме +++. за период с ***2 по ***23.

Взыскать в равных долях с Баимова Н.В.1, Баимовой Н.В.2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, по уплате государственной пошлины в сумме +++., стоимость услуг паспортной службы в размере +++., всего +++., по +++. с каждого.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к Аббасовой Н.В.3 отказать в полном объеме.

Заявление ответчика Баимова В.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края.

В соответствии с частями 3-5 статьи 199 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 г. №20-ФЗ), мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                                                         Е.С.Тиц

СПРАВКА

Решение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу 30.07.2015 года.

Согласовано

Мировой судья ___________ О.Е. Воробьева