Решение по делу № 3-735/2019 от 18.11.2019

Дело №3-735/19 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года                                                                                             гор. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Макуевой Бурлият Маматовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> РД проживающей в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 1 «б», кВ. 199, -  по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протоколу об административном правонарушении № 013925 Макуева Б.М., являясь собственником кВ. <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> <НОМЕР>. <АДРЕС>, произвела порчу жилого дома, а именно: установила кондиционер на фасаде дома без разрешительных документов, тем самым нарушив п. 3.5.8 Постановления РФ Госстроя от <ДАТА3> <НОМЕР>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

            В суд Макуева Б.М. явилась, ей разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

            В суде Макуева Б.М. пояснила, что в декабре 2018 года было вынесено решение суда, обязывающее ее демонтировать выносной блок кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного жилого дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Решение суда ею исполнено, выносной блок кондиционера переставлен ею в другое место подальше от окна и балкона Пономаренко А.А. 19.08.2019 года ГЖИ РД ей было выдано предписание согласовать установку кондиционера на фасаде дома с жильцами дома, срок исполнения до 26.08.2019 г. Однако до указанной даты она исполнить предписание не успела. В настоящее время имеется протокол от 06 сентября 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> 1 «б», единогласным решением которого жильцы дали свое согласие на установку кондиционера на фасаде дома в кВ. 199 по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> освободить ее от административной ответственности.

            Представитель ГЖИ РД по доверенности Рамазанов З.Г. не возражал против освобождения Макуевой Б.М. от административной ответственности, поскольку деяние, совершенное ею, не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям.

Факт совершения Макуевой Б.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: заявлением Пономаренко А.А., актом инспекционной проверки № 00003566 от 08.07.2019 г., предписанием ГЖИ РД № 017405 от 19.08.2019 г. со сроком исполнения до 26.08.2019 г.,актом № 00002684 проверки исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием № 017405 от 19.08.2019 г., из которого следует, что предписание не исполнено, протоколом № 013925 об административном правонарушении от 27.08.2019 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Макуевой Б.М. в суд представлен протокол от 06 сентября 2019 года общего собрания            собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. <АДРЕС> 1 «б», согласно которому 21 человек из 21-го присутствовавшего проголосовали за установку кондиционера на фасаде дома в кВ. 199 по ул. <АДРЕС> 1 «б».

Таким образом, предписание ГЖИ РД на сегодняшний день исполнено.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Действия Макуевой Б.М., выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Макуевой Д.М. по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Макуевой Б.М. в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор и квалифицировать ее действия в соответствии с ч.1  ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Макуева Б.М. пояснила, что  предписание ГЖИ РД она исполнила с небольшим опозданием, своими действиями она не причинила какого -либо вреда гражданам и государству.

Доводы Макуевой Б.М.  о том, что  этими действиями не причинен какой- либо вред гражданам, заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Макуевой Б.М. усматриваются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

 В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая характер и степень общественной опасности совершенного физическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, обществаи государства.

Допущенное Макуевой Б.М. правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам,

указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

 Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельств, отягчающих административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив Макуеву Б.М. от административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ограничи+

ться устным замечанием.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

Макуеву Бурлият Маматовну от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ освободить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

            Макуевой Б.М. объявить устное замечание.

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Макуевой Б.М. прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Курбанова Е.К.

             Постановление вступило в законную силу «___»____________2019 г.

Срок предъявления к исполнению два года.

Копия верна: