Решение по делу № 5-2011/2017 от 27.11.2017

дело № 5-2011/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ)

27 ноября 2017 года г. Благовещенск

И.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Чертыков Н.А. (г. Благовещенск, ул. Первомайская, 39), при секретаре Ищенко А.С., с участием защитника ИП Никонорова В.В. - Лихуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Никонорова Вячеслава Викторовича, <ДАТА2> рождения, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации в качестве ИП <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, согласно материалам делам ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ИП Никонорова В.В. 24.10.2017 года государственным инспектором труда (по охране труда) составлен протокол № 3-4049-17-ПВ/72/126/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения в установленный срок (до 04 сентября 2017 года) требований предписания от 01.08.2017 года № 7-1566-17-ОБ/1415/6/6 об устранении выявленных в результате проверки нарушений трудового законодательства.

ИП Никонорова В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника - Лихуновой Е.М. В связи с чем, и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Лихунова Е.М. вину своего подзащитного в совершении вменяемого правонарушения признала, пояснив, что на момент проверки, сотрудники, сведения о которых указаны в предписании были уже уволены, в связи с чем исполнить предписание не представилось возможным, однако указанное предписание оспорено не было. С учетом изложенного, а также с наличием на иждивении у ИП Никонорова В.В. двух несовершеннолетних детей, защитник просила признать данное правонарушение малозначительным и освободить ИП Никонорова В.В. от административной ответственности.

В судебном заседании были исследованы:

- протокол об административном правонарушения № 3-4049-17-ПВ/72/126/3 от 24.10.2017 года;

- письменное объяснение представителя ИП Никонорова В.В. - Лихуновой Е.М. от 24.10.2017 года;

- копия доверенности от 21.08.2017 года;

- копия паспорта Лихуновой Е.М.;

- уведомление на протокол от 09.10.2017 года;

- акт проверки от 09.10.2017 года;

- ответ ИП Никонорова В.В. от 28.09.2017 года;

- запрос от 27.09.2017 года;

- распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 27.09.2017 года;

- сопроводительное письмо от 24.08.2017 года;

- распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 11.07.2017 года;

- акт проверки от 01.08.2017 года;

- предписание <НОМЕР> от 01.08.2017 года со сроком исполнения до 04.09.2017 года;

- письменный отзыв ИП Никонорова В.В. на составленный административный материал

- копия уведомления о расторжении срочного трудового договора с Волковым А.В.;

- копия уведомления о расторжении срочного трудового договора с Кучеренко В.А.;

- копия срочного трудового договора, заключенного с Волковым А.В.;

- копия срочного трудового договора, заключенного с Кучеренко В.А.;

- расчет по страховым взносам за 2017 год;

- табель учета рабочего времени за июнь 2017 года;

- копия свидетельства о рождении Никоноровой А.В., Никонорова М.В.

Изучив представленные документы, выслушав доводы защитника ИП Никонорова В.В., мировой судья приходит к следующим выводам.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 23 ст. 19.5 КоАП ПФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое является законным.

Таким образом, во исполнение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо проверять законность выданного предписания.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 года ИП Никонорову В.В. выдано предписание № 7-1566-17-ОБ/1415/5/6, состоящее из 1 пункта, согласно которого необходимо было устранить выявленные нарушения требований трудового законодательства, а именно, в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, ознакомить работников под роспись в карточке Т-2 с записью о приеме на работу и с записью о расторжении трудового договора. Указанное предписание необходимо было исполнить в срок до 04.09.2017 года.

При таких обстоятельствах вышеуказанное предписание является законным, так как вынесено государственным инспектором труда в пределах его компетенции.

09.10.2017 года сотрудником Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области проведена проверка исполнения требований выданного предписания, в результате которой установлено, что ИП Никоноровым В.В. не обеспечено выполнение требований выданного предписания, письменный ответ с документами, подтверждающими выполнение предписания в полном объеме в надзорный орган не представлены. В связи с чем 24.10.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим ИП Никонорова В.В. в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Действия ИП Никонорова В.В. при установленных обстоятельствах были правильно квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы защитника ИП Никонорова В.В. - Лихуновой Е.М. о невозможности исполнения требований предписания, ввиду увольнения сотрудников, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства, подтвержденные документально, могли быть представлены ИП Никоноровым В.В. в надзорный орган в установленные сроки, чего им сделано не было, как и не было оспорено выданное предписание, тем самым ИП Никоноров В.В. признал предписание законным и обязан был исполнить его в установленные сроки.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина ИП Никонорова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ установлена полностью.

Рассматривая ходатайство защитника ИП Никонорова В.В. - Лихуновой Е.М. о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, мировой судья считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение ИП Никоноровым В.В. предписания контролирующего органа в установленный срок, которое им не было оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении предписания контролирующего органа.

Из материалов дела следует, что совершенное ИП Никоноровым В.В. правонарушение направлено против порядка управления, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и потому не может быть признано малозначительным.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его финансовое, семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и считает необходимым назначить Никонорову В.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 19.5 ч.23, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Никонорова Вячеслава Викторовича, <ДАТА2> рождения, ИНН <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

р/с 40101810000000010003, УФК по Амурской области (Государственная инспекция труда в Амурской области) ИНН 2801025522 КПП 280101001 в Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, назначение платежа: Код 15011690050056000140, ОКТМО 10701000, Денежные взыскания (штрафы) за нарушение трудового законодательства.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <АДРЕС> области Н.А. Чертыков