Решение по делу № 5-561/2016 от 20.12.2016

Дело № 5-561/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2016 года г. Барнаул ул. Попова, 68

         Мировой судья судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Серкова Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васильева Е.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>. Васильев Е.В. на <АДРЕС> совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) по <АДРЕС>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Васильев Е.В. на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

  В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

   Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

 Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильева Е.В., поскольку судом обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности исполнена. Васильев Е.В., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не поинтересовался о направлении материалов мировому судье и, соответственно, о назначении рассмотрения дела мировым судьей. Мировой судья расценивает неполучение судебных извещений как недобросовестное пользование своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

          Таким образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильева Е.В.

           Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

           В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3>. Васильев Е.В. на <АДРЕС> совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) по <АДРЕС>.

         Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование Васильева Е.В. явилось наличие у него таких признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Поскольку Васильев Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его объяснением, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

        Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

         При этом состав правовой нормы ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

Таким образом, Васильев Е.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Васильева Е.В. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснением Васильева Е.В. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

Кроме того, факт отказа Васильева Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны понятые и имеются их подписи.

         Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает  возможным назначить наказание в минимальном размере в пределах санкции статьи.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,   29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васильева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 рублей с зачислением штрафа: наименование получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула, расчетный счет 40101810100000010001 получателя УФК РФ по Алтайскому краю (ГУ МВД по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, КБК 18811630020016000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения), код ОКТМО 01701000, БИК 040173001,УИН 18810422167110011642.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа представлена в судебный участок.

   Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                          Е.А. Серкова