Решение по делу № 1-29/2016 от 12.05.2016

Дело <НОМЕР>             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 мая 2016 года

Мировой  судья  судебного  участка  №120 Волгоградской области Ершов Е.Н., при секретаре Кущевой И.А.,

с участием государственных обвинителей  - <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>

защитника <ФИО4>

потерпевшей <ФИО5>

рассмотрев уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 14 ком. 45, 46, образование среднее, холостого, работающего кровельщиком ООО <ФИО6>», ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,  ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА4> по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, <ДАТА5>, примерно в 01 час 00 минут приехал для проведения досуга в кафе «<ФИО8> расположенное по ул. им. М. Рокоссовского д. <ФИО9> <АДРЕС> района г. Волгограда, где распивал спиртные напитки, а именно коньяк. В этот же день, а именно <ДАТА5>, примерно в 01 час 40 минут, <ФИО3> вышел из вышеуказанного кафе на улицу, для того, чтобы покурить, и познакомился с ранее незнакомой <ФИО5>, которая пригласила <ФИО3> на такси проехать к себе домой, для продолжения проведения досуга, на что <ФИО3> согласился, и вместе с <ФИО5> на такси проехал по месту жительства последней, а именно в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда, где по приезду <ФИО5> отказалась от дальнейшего проведения досуга, и пошла спать, а <ФИО11> решил поехать обратно в кафе. Направляясь на выход из вышеуказанной квартиры, <ФИО11> обратил внимание на планшетный компьютер марки «Digma», принадлежащий гр. <ФИО5>, который лежал на прикроватной тумбочке в спальне вышеуказанной квартиры, который <ФИО3> внезапно решил похитить. Реализуя задуманное, <ФИО3> в этот же день, а именно <ДАТА5>, примерно в 03 часа 25 минут, находясь в спальне квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что <ФИО5> спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с прикроватной тумбочки планшетный компьютер марки «Digma», стоимостью 1899 рублей, принадлежащий гр. <ФИО5>. После чего, <ФИО3> с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил планшетный компьютер марки «Digma», причинив <ФИО5> незначительный материальный ущерб в размере 1899 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, <ФИО3> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного подсудимым <ФИО3> ходатайства мировой судья пришел к выводу, что он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследуя материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.   

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание <ФИО3>, являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, является: явка с повинной, раскаяние относительно совершенного им преступления. 

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности,  ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется с отрицательной стороны как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.  

Мировой судья при назначении наказания <ФИО3> руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ,  согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья при назначении наказания <ФИО3> также  руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять <ФИО3> под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: товарный чек от <ДАТА6> - хранить при материалах уголовного дела, планшетный компьютер - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                       <ФИО12>