Решение по делу № 2-686/2019 ~ М-493/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-686/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Можга УР 29 мая 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Устиновой Анны Михайловны к Иванову Алексею Павловичу об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Устинова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову А.П. об обращении взыскания на 1/5 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП по УР находятся следующие исполнительные производства:

- №***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***..

В ходе исполнения исполнительного производства наложен арест на 1/5 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Собственниками указанного жилого дома и земельного участка, кроме должника, являются Я.Н.Е., И.Р.А., И.М.А..

Правовым основанием иска указаны ст. 255 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Устинова А.М., ответчик Иванов А.П., третье лицо Я.Н.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица Межрайонная ИФНС №7 по Удмуртской Республике, ООО «Зевс», ООО «Центрофинанс ПИК», ПАО «Сбербанк России», ООО «Промкомплект», ПАО «БыстроБанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05 апреля 2019 года в Можгинский районный суд УР поступило исковое заявление от судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Устиновой Анны Михайловны к Иванову Алексею Павловичу об обращении взыскания на принадлежащую должнику 1/5 долю жилого дома и земельного участка. В исковом заявлении не указано о рассмотрении дела в отсутствие истца либо его представителя, в приложенных документах также не имеется заявления о рассмотрении дела без его участия.

13 мая 2019 года стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине. После чего судебное заседание было отложено на 29 мая 2019 года в 14 час. 00 мин.

29 мая 2019 года истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине.

В силу п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Устиновой Анны Михайловны к Иванову Алексею Павловичу об обращении взыскания на 1/5 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>, оставить без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском. Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья     А.А. Шуравин