Решение по делу № 2-429/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-429/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карпогоры 06 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре Богдановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры гражданское дело по иску Росляковой Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области (далее - орган пенсионного фонда, пенсионный орган) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что в период с … по … года выезжала на отдых в г.Ш.(…), расходы по проезду составили … руб. … коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно ей было отказано. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит учесть при рассмотрении дела значение ортодромических расстояний по коридору перелета по Российской Федерации, а также то, что в стоимость железнодорожного билета в плацкартном вагоне по маршруту … (железнодорожный билет …) плата за пользование постельным бельем является дополнительной услугой и возмещению не подлежит.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец Рослякова О.Н. является получателем пенсии по старости (л.д.6).

Факт возникновения у истца права на оплату проезда к месту отдыха 1 раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01 апреля 2005 г. представителем ответчика не оспаривается (л.д. 5,7).

Как следует из материалов дела, истец в период с … по … года выезжала на отдых в Ш. (…), проследовав к месту отдыха по маршруту ... - … -… (л.д.9-12).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства №176 от 01.04.2005г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно (далее - Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п.10 Правил).

Как следует из представленных проездных документов, стоимость проезда автомобильным транспортом по маршруту … составила … руб., стоимость проезда железнодорожным транспортом по территории РФ по маршруту … в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила … руб. … коп. (с учетом постельного белья), стоимость авиаперелёта по маршруту … в салоне экономического класса … руб. … коп.

Согласно справке туристической мастерской ООО «…», представленной истцом, стоимость авиационного перелета чартерным рейсом … авиакомпании «…» экономическим классом по маршруту «…» (по маршруту следования истца) в период с … года по … года составила … руб. (л.д.15).

Порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен (письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 15 февраля 2013 года № СА-29/1585). Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно может применяться расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний, представляемых ФГУП «…».

Изложенное выше также согласуется с позицией Верховного суда РФ, данной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации о практике рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), где указано, что суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Как следует из представленной истцом справки ООО «...» стоимость перелета по маршруту … (по территории  РФ) составила … руб. (л.д.14).

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм закона, данные о крайней точке пересечения воздушным судном границы Российской Федерации должны исходить от авиаперевозчика, тогда как ООО «…» авиаперевозчиком не является.

Кроме того, согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 октября 2014 года № 1059, внесенным в постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах.., расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.., при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым принять за основу расчет стоимости перевозки до границы РФ, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Согласно посадочных талонов, подтверждающих фактический перелет истца из … в Ш. и обратно, Рослякова О.Н. … года вылетела к месту отдыха из … (Аэропорт «…») и возвращалась … года в … (Аэропорт «…») (л.д.12).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», общая протяженность маршрута: Москва (Домодедово) - Шарм - Эль - Шейх - Москва (Домодедово) 6 132 км. (3 066 км. +3 066 км.), в том числе по территории Российской Федерации 2 952 км. (1476 км +1476 км.), отношение по ортодромии 48,14%.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, расходы истца на перелет к месту отдыха в Ш. обратно составили … руб.

Таким образом, фактические затраты истца по перелету по территории РФ по маршруту … составили … рублей … копеек  (22 000 х 48,14%).

Кроме того, истец просит взыскать расходы в направлении: … в сумме … руб. (… и … года), расходы железнодорожным транспортом по маршруту … в размере … руб. … коп. (… года), а также авиаперелет в салоне экономического класса в сумме … руб. по маршруту …, выполненный авиакомпанией «…» … года, указанные расходы подтверждаются представленными в деле оригиналами проездных документов (л.д.9 -13).

Исследовав представленные проездные документы, суд полагает, что данные расходы подлежат частичному возмещению в пользу истца, поскольку проезд осуществлен в плацкартом вагоне поезда, авиаперелет осуществлен воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, а также в автобусе, что соответствует Правилам.

В то же время не подлежат включению расходы по стоимости постельного белья в плацкартном вагоне.

В соответствии Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 111 при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда (пункт 32). В поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы (пункт 33).

В соответствии с Порядком предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.2007г. № 9878, пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности.

В  соответствии с Приказом ФСТ России от 05.12.2014 № 280-т/1 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "Пассажирская компания "Сахалин", ОАО "АК "Железные дороги Якутии", утвержденных приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1, и установлении дифференцированных по календарным периодам 2015 года индексов к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов ОАО "Федеральная пассажирская компания» стоимость платы за пользование комплектом постельного белья с 01 января 2015 года определена в размере 127 руб. 80 коп.

В связи с указанным, из стоимости железнодорожного билета подлежит исключению стоимость комплекта постельного белья … руб. … коп. (… руб. … коп. - 127 руб. 80 коп.)

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 Правил возмещению в пользу истца подлежит сумма в размере … руб. … коп. (… + …  + …0 + …).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Росляковой Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Росляковой Ольги Николаевны стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме … руб. … коп. (…) руб. … коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Росляковой Ольги Николаевны - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Пинежский районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                               подпись                                                       Л.Е. Ханзина