Решение по делу № 2-11/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года г.Тольятти"АДРЕС"

И.о. мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Гулевич М.И.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2015 по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Могучей Наталье Николаевне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Могучей Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу государства сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 6494,43 руб., сумму пени, начисленных на недоимку в размере 691,16 руб.

В обоснование своих требований в иске истец указал, что согласно данным налогового органа, у налогоплательщика Могучей Н.Н. в спорный налоговый период имеется в собственности следующее недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: "АДРЕС". На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2012 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, ставке налога, а также подробный расчет суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Однако, в нарушение ст.45 НК РФ ответчиком обязанность по уплате налога выполнена не была, в связи с чем, в его адрес истцом направлено требование об уплате налога "НОМЕР" от "ДАТА"2, с предложением добровольно погасить задолженность по налогу на имущество. Ответчиком, в свою очередь, указанное требование оставлено без исполнения. "ДАТА"3 мировым судьей судебного участка "НОМЕР" Автозаводского судебного района "АДРЕС" области, на основании заявления истца был вынесен судебный приказ "НОМЕР"-534/2014 о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогу на имущество за 2012 год. "ДАТА"4 на основании заявления ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен. В связи с неуплатой ответчиком налога, на сумму недоимки начислена пеня в сумме 691,16 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Могучая Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив до начала судебного заседания письменные возражения относительно предмета иска, согласно которым, ответчик исковые требования не признает, поскольку считает, что обязанность по оплате налога может возникнуть только при вручении ей лично налогового уведомления в соответствии с ч.4 ст.57 Налогового кодекса РФ. Полагает, что истцом не представлено доказательств ни в подтверждение факта направления им, ни в подтверждение факта получения ответчиком налогового уведомления. Кроме того, размер пени в размере 691,16 руб., указанный в исковом заявлении, не соответствует размеру пени, рассчитанному в налоговом требовании - 601,39 руб. Период расчета пени, ответчик также не признает. Также полагает, что в случае не получения гражданином налогового уведомления, основания для уплаты пеней по налогу на имущество отсутствуют.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик, в спорный налоговый период, являлась собственником следующего недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: "АДРЕС" (л.д.7).

Согласно положениям ст.ст.1-2 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего в спорный налоговый период (Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", вышеуказанный закон утратил силу с 01.01.2015 года), ответчик Могучая Н.Н. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник вышеуказанной квартиры, являющейся объектом налогообложения.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами, на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года и уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом в соответствии с положениями ст.52 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако, в силу ч.1 ст.52 НК РФ и п.8 ст.5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" обязанность по исчислению суммы налога на имущество физических лиц возложена на налоговый орган. При этом налогоплательщики, уплачивают данный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление "НОМЕР" за 2012 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, ставке налога, а также подробный расчет суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д.8).

Согласно расчетам истца, сумма налога на имущество физических лиц за 2012 год составила 6494,43 руб., срок уплаты - до "ДАТА"9

В связи с неуплатой ответчиком, в нарушение ст.45 НК РФ, вышеуказанной суммы налога на имущество, в его адрес, истцом направлено требование об уплате налога "НОМЕР" по состоянию на "ДАТА"2 с предложением добровольно погасить задолженность по налогу на имущество и образовавшихся в связи с его неуплатой суммы пени до "ДАТА"10 (л.д.9). Факт отправки вышеуказанного требования подтвержден списком "НОМЕР" внутренних почтовых отправлений от "ДАТА"11 (л.д.10).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и положения ч.6 ст.69 НК РФ, согласно которой, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, мировой судья считает исковые требования в части взыскании суммы недоимки по налогу на имущество за 2012 год в размере 6494,43 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В обоснование своих требований в части взыскания пени представитель истца ссылается на факт отправления в адрес ответчика налогового уведомления "НОМЕР".

Согласно положениям ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Однако в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих факта направления в адрес ответчика налогового уведомления, не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика суммы пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2012 год в размере 691,16 руб., мировой судья считает необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании ст.333.36 НК РФ, в размере 400 рублей.

В соответствии с Законом РФ от "ДАТА"5 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" ст.309 ГК РФ, ст.ст.32, 45, 75 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Могучей Наталье Николаевне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год - удовлетворить частично.

Взыскать с Могучей Натальи Николаевны в пользу государства сумму недоимки по налогу на имущество за 2012 год в размере 6494,43 руб.

Взыскать с Могучей Натальи Николаевны в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме "ДАТА"12

Мировой судья                                                                                              М.И. Гулевич