Решение по делу № 5-349/2015 от 31.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2015 года                                                         город  Кинель Самарская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарскойобласти Хренов Э.Г.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора <ФИО1>,

Тарасова Н.Г. и потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев дело № 5-349/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ  в отношении Тарасова Н.Г., проживающего по адресу <АДРЕС>,

       У С Т А Н О В И Л:

28.07.2015 года заместителем Кинельского межрайонного прокурора в отношении Тарасова Н.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ из которого следует, что Кинельской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению <ФИО2> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. В прокуратуру 29.06.2015 года поступило обращение от <ФИО2> об оскорблении его Тарасовым Н.Г. Из опроса <ФИО2> следует, что 11.05.2015 года Тарасов Н.Г., находясь на улице возле <АДРЕС> высказал в адрес <ФИО2> оскорбление чести и достоинства. Тарасов Н.Г. в своем опросе указанные выше обстоятельства не отрицал. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются опросом <ФИО3> Тарасов Н.Г., имея умысел на унижение честии достоинства <ФИО2>,  выразился в адрес последнего неприличным словом, оскорбляющим достоинство, личность и влияющим на самооценку человеком своих качеств. Своими действиями Тарасов Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Тарасов Н.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 11.05.2015 года он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> сажал бахчи. Подошел <ФИО2> и сказал, чтобы они в этом месте ничего не сажали, так как  будет проведена дорога. Он ответил <ФИО2>, что данный спор будет разрешен в судебном порядке. <ФИО2> обещал ему, что не будет участвовать в торгах на землю, о чем было подписано совместное заявление. Но <ФИО2> послал на торги своего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данная земля находится за его огородом, и он хотел ее приобрести. Но друг <ФИО2> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, позволяет ему все: построить дом, вести промышленное хозяйство. <ФИО2> перекрыл доступ к реке, поставил забор. <ФИО2>  спровоцировал его на разговор после торгов. Цена на земельный участок после торгов поднялась. Он сказал <ФИО2>, что так не делают, так делают только <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он не говорил, что <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> спровоцировал его, и он привел как пример. <ФИО2> он не оскорблял, а надо было бы оскорбить.  

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что считает Тарасова Н.Г. виновным в совершении правонарушения, так как в его адрес поступило оскорбление. Тарасов Н.Г. оскорбил его личное достоинство, выражаясь в его адрес нецензурным словом. Считает, это личным оскорблением, нецензурные слова нормальные люди не произносят. Слово, которое произнес в отношении него Тарасов Н.Г., он воспринял как оскорбление.

Свидетель <ФИО3> проживающая по адресу <АДРЕС> пояснила, что <ФИО2> она знает, как соседа, испытывает к нему неприязненные отношения. Тарасов Н.Г. ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отношения у них родственные. 11.05.2015 года она с отцом сажала бахчи. Подошел сосед <ФИО2> и сказал, чтобы здесь ничего не сажали, так как здесь будет проведена дорога. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал <ФИО2>, что все будет делать через суд,  и что так поступают только <ОБЕЗЛИЧЕНО> Считает, что слово является оскорбительным, но оно было сказано, как пример. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказал не в сторону <ФИО2>, а что так поступают люди. Нецензурное слово не было сказано в лицо <ФИО2> Считает, что слово <ОБЕЗЛИЧЕНО> является оскорбительным по отношению к нормальному человеку.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора <ФИО4> просил привлечь Тарасова Н.Г. к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. Считает, что неприличное слово произнесено по отношению к потерпевшему, было сравнение, что является оскорблением.

Исследовав материалы дела, выслушав Тарасова Н.Г., потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, помощника Кинельского межрайонного прокурора <ФИО5>, суд  приходит к следующему.

Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.  

Как следует из словаря  под редакцией Химика (Экспрессивный словарь русского языка) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> означает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно словарю Мокиенко и Никитиной (Русское сквернословие) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> это <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оскорбление Тарасовым Н.Г. унижение чести и достоинства <ФИО2>, выраженное в неприличной форме, подтверждается копией заявления <ФИО2> от 29.06.2015 года, копией сопроводительного письма в МО МВД России «Кинельский», копией протоколов опроса свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> от 20.07.2015 года, копией объяснения Тарасова Н.Г. от 20.07.2015 года, аудиозаписью.

На аудиозаписи,  представленной <ФИО2>, слышно что Тарасов Н.Г. сравнил <ФИО2> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При таких обстоятельствах, суд считает представленные материалы дела  в отношении Тарасова Н.Г. допустимыми доказательствами и его действия правильно квалифицированы должностным лицом Кинельской межрайонной прокуроры по  ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2, 4.3  КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности Тарасова Н.Г., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным для достижения целей и задач административного наказания, назначить Тарасову Н.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

           П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тарасова Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области  в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                                    Э.Г.Хренов