П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 августа 2015 года город Кинель Самарская область
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарскойобласти Хренов Э.Г.,
с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора <ФИО1>,
Тарасова Н.Г. и потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев дело № 5-349/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Тарасова Н.Г., проживающего по адресу <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
28.07.2015 года заместителем Кинельского межрайонного прокурора в отношении Тарасова Н.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ из которого следует, что Кинельской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению <ФИО2> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. В прокуратуру 29.06.2015 года поступило обращение от <ФИО2> об оскорблении его Тарасовым Н.Г. Из опроса <ФИО2> следует, что 11.05.2015 года Тарасов Н.Г., находясь на улице возле <АДРЕС> высказал в адрес <ФИО2> оскорбление чести и достоинства. Тарасов Н.Г. в своем опросе указанные выше обстоятельства не отрицал. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются опросом <ФИО3> Тарасов Н.Г., имея умысел на унижение честии достоинства <ФИО2>, выразился в адрес последнего неприличным словом, оскорбляющим достоинство, личность и влияющим на самооценку человеком своих качеств. Своими действиями Тарасов Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.
Тарасов Н.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 11.05.2015 года он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> сажал бахчи. Подошел <ФИО2> и сказал, чтобы они в этом месте ничего не сажали, так как будет проведена дорога. Он ответил <ФИО2>, что данный спор будет разрешен в судебном порядке. <ФИО2> обещал ему, что не будет участвовать в торгах на землю, о чем было подписано совместное заявление. Но <ФИО2> послал на торги своего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данная земля находится за его огородом, и он хотел ее приобрести. Но друг <ФИО2> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, позволяет ему все: построить дом, вести промышленное хозяйство. <ФИО2> перекрыл доступ к реке, поставил забор. <ФИО2> спровоцировал его на разговор после торгов. Цена на земельный участок после торгов поднялась. Он сказал <ФИО2>, что так не делают, так делают только <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он не говорил, что <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> спровоцировал его, и он привел как пример. <ФИО2> он не оскорблял, а надо было бы оскорбить.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что считает Тарасова Н.Г. виновным в совершении правонарушения, так как в его адрес поступило оскорбление. Тарасов Н.Г. оскорбил его личное достоинство, выражаясь в его адрес нецензурным словом. Считает, это личным оскорблением, нецензурные слова нормальные люди не произносят. Слово, которое произнес в отношении него Тарасов Н.Г., он воспринял как оскорбление.
Свидетель <ФИО3> проживающая по адресу <АДРЕС> пояснила, что <ФИО2> она знает, как соседа, испытывает к нему неприязненные отношения. Тарасов Н.Г. ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отношения у них родственные. 11.05.2015 года она с отцом сажала бахчи. Подошел сосед <ФИО2> и сказал, чтобы здесь ничего не сажали, так как здесь будет проведена дорога. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал <ФИО2>, что все будет делать через суд, и что так поступают только <ОБЕЗЛИЧЕНО> Считает, что слово является оскорбительным, но оно было сказано, как пример. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказал не в сторону <ФИО2>, а что так поступают люди. Нецензурное слово не было сказано в лицо <ФИО2> Считает, что слово <ОБЕЗЛИЧЕНО> является оскорбительным по отношению к нормальному человеку.
Помощник Кинельского межрайонного прокурора <ФИО4> просил привлечь Тарасова Н.Г. к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. Считает, что неприличное слово произнесено по отношению к потерпевшему, было сравнение, что является оскорблением.
Исследовав материалы дела, выслушав Тарасова Н.Г., потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, помощника Кинельского межрайонного прокурора <ФИО5>, суд приходит к следующему.
Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Как следует из словаря под редакцией Химика (Экспрессивный словарь русского языка) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> означает <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно словарю Мокиенко и Никитиной (Русское сквернословие) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> это <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оскорбление Тарасовым Н.Г. унижение чести и достоинства <ФИО2>, выраженное в неприличной форме, подтверждается копией заявления <ФИО2> от 29.06.2015 года, копией сопроводительного письма в МО МВД России «Кинельский», копией протоколов опроса свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> от 20.07.2015 года, копией объяснения Тарасова Н.Г. от 20.07.2015 года, аудиозаписью.
На аудиозаписи, представленной <ФИО2>, слышно что Тарасов Н.Г. сравнил <ФИО2> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При таких обстоятельствах, суд считает представленные материалы дела в отношении Тарасова Н.Г. допустимыми доказательствами и его действия правильно квалифицированы должностным лицом Кинельской межрайонной прокуроры по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности Тарасова Н.Г., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным для достижения целей и задач административного наказания, назначить Тарасову Н.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Тарасова Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.