Решение по делу № 5-536/2012 от 05.12.2012

Дело № 5-128-536/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05декабря  2012 года                                                   г. Михайловка Волгоградской области,

ул. Республиканская, 62

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коновалова <ИО1>, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА1> в отношении: Коновалова <ИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалову <ИО> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, что <ДАТА3> в 17 часов 15 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей  по оной поле движения в каждом направлении, при этом пересек линию разметки1.

В связи с чем, в отношении Коновалова <ИО> ИДПС взвода <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГУ МВД России по <АДРЕС> области с-л-том полиции  Комаевым <ИО> составлен протокол об административном правонарушении.

Коновалов <ИО> в судебном заседании  вину в совершении инкриминируемого  правонарушения фактически признал частично, при этом пояснил, что действительно, <ДАТА3> в 17 часов 15 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км <ОБЕЗЛИЧЕНО> он двигался на своем автомобиле Ваз <НОМЕР> гос. рег. номер <НОМЕР> вместе со своей супругой. Скорость у него была небольшая,  поскольку он имеет небольшой водительский стаж, кроме того был большой поток машин, в основном Камаз из Дагестана, которые он обогнал на прерывистой линии отметки дороги. Каких-либо дорожных знаков запрещающих обгон он не видел. Правил дорожного движения,  он не нарушал. Проехав некоторое расстояние, его остановили сотрудники ДПС и сообщили, что он нарушил  ПДД, выехав на встречную полосу дороги, он пытался им сказать, что ничего подобного он не совершал, однако, его не стали слушать, сказав, что свои доводы он будет излагать в суде. Он подписал протокол, поскольку испугался, что автомобиль поставят на стоянку. Возможно, совершая маневр обгона автомобилей  Камаз, он и захватил сплошную линию разметки, но это он сделал неумышленно, а по неопытности. Просит суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Коновалова <ИО> исследовав письменные материалы дела, обозрив видеозапись, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.Вместе с тем факт совершения Коноваловым <ИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из схемы административного правонарушения, пояснений, данных в суде Коноваловым <ИО> следует, что автомобиль марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС под  управлением Коноваловым <ИО> при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Коновалов <ИО> при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Коновалова <ИО> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Коновалова <ИО> который по службе характеризуется положительно, а также с учетом ст. ст. 3.4 и 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить Коновалову <ИО> в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно требований ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.С учетом установленных обстоятельств, суд основывается на объяснениях Коновалова <ИО> полученных от него в судебном заседании при разъяснении последнему его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных действующим Кодексом об административных правонарушениях РФ, Конституции РФ, показания свидетеля Березиной <ИО> которая полностью подтвердила доводы, изложенные Коноваловым <ИО>

 Кроме того, на DWD диске, представленный суду, не зафиксирован факт совершения водителем Коноваловым <ИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на нем отсутствует транспортное средство под управлением Коновалова <ИО> а зафиксировано транспортное средство «иномарка». Следовательно, суд не может принять данное доказательство, в силу ст. 26.11. КоАП РФ, как подтверждающие вину Коновалова <ИО> а оно полежит исключению из числа доказательств.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Согласно статьи 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности трактуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.Исходя из изложенного, суд считает, необходимым переквалифицировать действия Коновалова <ИО>  на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

При назначении административного наказания Коновалову <ИО> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, те обстоятельства, что ранее к административной ответственности Коновалов <ИО> не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимым подвернуть Коновалова <ИО> наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.16. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12.15 ч. 3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коновалова <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.16 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Михайловский»), ОКАТО 18420000000, р/с 40101810300000010003, ИНН 3437501162, КПП 343701001, БИК 041806001, КОД 188116 30020016000140, наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области. Наименование платежа: административный штраф. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить секретарю судебного участка № 128 по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62 кабинет № 18. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о.мирового судьи Л.П.Денисова