Решение по делу № 2-568/2010 от 17.09.2010

Дело <НОМЕР>                                                                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.09.2010 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области В.В. Бытко, при секретаре судебного заседания Мамбетовой К.Н.,с участием

представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения сберегательного банка № 3960 - Ханиной Е.Ю., представившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения сберегательного банка № 3960 (далее - АКСБ) к Киселеву С. В., Бродской Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банком РФ в лице Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России (далее - Банк) обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке  задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 30 492,39 рублей. Свои исковые требования Банк мотивирует тем, что <ДАТА3> Банк заключил с Киселевым С.В. кредитный договор <НОМЕР>, выдал на неотложные нужды на срок по <ДАТА4> под 17 % годовых кредит в размере 50 000,00 рублей, в свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА3> с Бродской <ФИО8>.

<ДАТА3> Банк выполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3>, однако заемщик и поручитель свои обязательства по договорам не исполняют, в связи  с  чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

Ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, отзыв на иск не представил,  от вручения повестки отказался. В связи с чем, судья признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик Бродская Т.А. признала исковые требования истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление  приобщено к  материалам  дела

В соответствии с пунктом 2 статьи  173 ГПК РФ мировым судьей ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия иска судом, состоящие в том, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ  суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бродской Т.А.

Выслушав пояснения представителя истца, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, судья считает, что заявленные Банком требования законны, обоснованны и  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд копию  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между Банком и ответчиком (л.д. <ФИО11> срочное обязательство <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. <ФИО9> .договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА3>, заключенный между банком и Бродской Т.А.(л.д<ФИО10>).

Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть, составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчики договоры не оспорили.

Судья приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50 000,0 рублей на неотложные нужды на срок по <ДАТА5> под 17% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.1-4.4, 4.7,  4.9 кредитного договора и срочным обязательством погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производится наличными деньгами единовременно. Выдача кредита Киселеву С.В.в оговоренном договором размере, подтверждается представленной истцом копией расходного кассового ордера <НОМЕР> от 21.15.2008 года (л.д. <ФИО12>

Ответчикам направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <ДАТА6> (л.д.<ФИО13>).

Пункт 5.2.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> предусматривает, что Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, причитающейся суммы, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также предъявить аналогичные требования поручителю.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА7>, заключенного с Бродской Т.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении  заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д<ФИО10>).

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие исполнение заёмщиком или поручителем  обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, процентов и пени.

Согласно истории операций по договору ответчик Киселев С.В. нарушает сроки, установленные для погашения кредита (л.д. 22-26).

В соответствии со статьей  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1228,52 рублей, которые необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения сберегательного банка № 3960.

Взыскать с Киселева С. В., Бродской Т. А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения сберегательного банка № 3960 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 34 283,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере         1 228,52 рубля, а всего 35 512,37 рублей, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Балаково в течение десятидней.

Мировой судья В.В.<ФИО1>